Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü, --- tarafından çekici hasarının motor hasarı ve motor dışı hasar olmak üzere --- gruba ayrıldığını, bütün hasarlar birlikte dikkate alındığında çekicinin pert olduğu ancak sigorta şirketinin aracın yağsız çalıştırıldığı gerekçesiyle motor hasarını teminat dışı değerlendirerek çekiciye pert işlemi uygulamadığını ve pert hasar tutarının ödenmediğini, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle de pert aracın yerine başka bir araç ----- edilemediğinden kaza tarihinden beri ticari zararları ve kazanç kayıpları olduğunu, zararlarının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/446 Esas KARAR NO: 2021/976 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 01/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, sürücü ---- tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü, --- tarafından çekici hasarının motor hasarı ve motor dışı hasar olmak üzere --- gruba ayrıldığını, bütün hasarlar birlikte dikkate alındığında çekicinin pert olduğu ancak sigorta şirketinin aracın yağsız çalıştırıldığı gerekçesiyle motor hasarını teminat dışı değerlendirerek çekiciye pert işlemi uygulamadığını ve pert hasar tutarının ödenmediğini, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle de pert aracın yerine başka bir araç ----- edilemediğinden kaza tarihinden beri ticari zararları ve kazanç kayıpları olduğunu, zararlarının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,---- kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini, sigorta şirketinin temerrüt tarihi ile yeni aracın temin edilmesine kadar geçecek süre için kazanç kaybının ---- avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. --- tarihli ıslah dilekçesinde; dava değeri olan -------- yükseltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı çekicinin ----teminatları altında olduğu; ---- ile --- nedeniyle oluşan hasarın teminat dışı olduğunun tespit edildiği ve ödenmediğini, motor dışı hasar tutarının -------tarihinde ödendiğini, davacı sigortalıya başkaca borçlarının kalmadığını, kazanç kaybının teminat dışı olduğunu, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında ----sayılı davalı tarafından kasko ile sigortalanan araçta meydana gelen hasar nedeniyle araca pert işlemi uygulanarak şimdilik ----- aracın kullanılamaması nedeni ile kazanç kaybı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, 1) Dava konusu ----- tarihinde kazaya karışmış,------ tescilli çekicinin, a) Onarım bedelinin ----olduğu dikkate alındığında,------- olduğu dikkate alındığında onarılmasının daha ekonomik olduğu ve piyasa şartlarında pert olmadığı; 2) ---- tarafından,----onarım bedelinin işbu dava----- edilmeden önce --- ödendiği ve dekontun dosyada mevcut olduğu ancak onarım bedelinin ---dahil hesaplanması gerektiği; ----- tutarının talep edilebileceği; 3) Çekici motorunun, sigortalının veya sürücünün kusuru nedeniyle değil de kaza anında hasar g...