Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----------- esnasında, arka kısımlarına davalı sürücü -------sevk ve idaresindeki------ neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, aracın çok ----değiştirilmek ve onarılmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından bu hasarların tespiti --- eksperi bilirkişisine yaptırılan --- incelemesi sonucunda hazırlanan raporda 3.479,86-TL olduğu ifade edildiğini,müvekkiline ait aracın söz konusu kaza nedeniyle 5 iş günü onarımda kalacağı ifade edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zarar miktarının tespiti amacıyla -------- edildiğini, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/762
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----------- esnasında, arka kısımlarına davalı sürücü -------sevk ve idaresindeki------ neticesinde hasarlandığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, aracın çok ----değiştirilmek ve onarılmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından bu hasarların tespiti --- eksperi bilirkişisine yaptırılan --- incelemesi sonucunda hazırlanan raporda 3.479,86-TL olduğu ifade edildiğini,müvekkiline ait aracın söz konusu kaza nedeniyle 5 iş günü onarımda kalacağı ifade edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zarar miktarının tespiti amacıyla -------- edildiğini, ---- yapıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere binaen şimdilik 3.479,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini, araç mahrumiyeti zararına binaen şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini, dava konusu araçta meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ---- ücreti için müvekkili tarafından karşılanan --------- yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak ------- edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın -------- edilmesi ile davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, mahrumiyet bedelinin taraflarına yükletilmesinin kabul edilemez olduğunu beyan ile, öncelikle davadaki taleplerin ----- yönlendirilmesi gerektiğinden, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, usulden yapılan itirazlar kabul edilmeyecekse davanın ----- ihbarını, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ------ tarihli cevabı yazısı------ cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan --- tarihli raporda özetle ; 1) KUSUR YÖNÜNDEN: - Dava konusu----------- sürücüsü dava dışı ----- kusursuz olduğu, davalı sürücü--- plaka sayılı ---------- araç sürücüsü) ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2) HASAR YÖNÜNDEN: ----- tarihinde meydana kazada dava konusu------ araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV hariç 2.949,03 TL) KDV dahil 3.479,86 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve hasarın du...