Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 02.10.2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---tutarında hasar meydana geldiğini, davalı yan araç sürücünün arkadan çarpma nedeniyle olayda tam kusurlu görüldüğünü, müvekkiline ait -- onarım sonrası değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000.-TL tutarında değer kaybını davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, poliçe teminat limitinin tamamı olan --- sigortası olan ---ödendiğini, davacı taraf aracında meydana gelen 3.051.-TL değer kaybının davacı .----- ödendiğini, müvekkilinin sigorta limiti olan miktarın tamamı ödenmiş olduğu için haksız davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/856
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 02.10.2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---tutarında hasar meydana geldiğini, davalı yan araç sürücünün arkadan çarpma nedeniyle olayda tam kusurlu görüldüğünü, müvekkiline ait -- onarım sonrası değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000.-TL tutarında değer kaybını davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmediğini, poliçe teminat limitinin tamamı olan --- sigortası olan ---ödendiğini, davacı taraf aracında meydana gelen 3.051.-TL değer kaybının davacı .----- ödendiğini, müvekkilinin sigorta limiti olan miktarın tamamı ödenmiş olduğu için haksız davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ,trafik kazası nedeniyle haksız fiil sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. ---- plakalı aracın trafik kayıtları celp edildi. Davalı ...----plakalı aracın poliçe örneği celp edildi. Davacı tarafın --- talep artırım dilekçesi ile birlikte davalı ... yönünden talebini 25.000,00 TL'ye artırdığı ve davalı sigortanın poliçe teminatının tamamını daha önceden ödemiş olması nedeniyle teminat limitinin kalmamasına dayanarak sigorta yönünden davadan feragat ettiği görülmüştür. 04.02.2021 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar alanında uzman bir Makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01.03.2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; " Dava konusu ---- sekiz Türk Lirası) değer kaybı meydana geldiği, davalı yan araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olması nedeniyle davacının değer kaybının tamamını isteme hakkı olduğu " şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. ----- esas -----arar sayılı anayasa mahkemesinin iptal kararı ile birlikte KTK nın 90. Maddesinde yer alan tazminatların KTK çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olacağına ilişkin ibarenin iptaline nedeniyle ilk raporda yer alan değer kaybı hesabının hükme esas alınma ihtimali bulunmadığından aracın kazasız değeri ve kaza sonrası değeri arasındaki farkın teknik ve emsalleriyle karşılaştırılmış şekilde hesaplanması için yeni bir makine mühendisi bilirkişiden değer kaybı konusunda rapor alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; "Ülkemizde, araçların ikinci el alış ve satış rayiç değerlerini ikinci el araç piyasası belirlemektedir. Aracın markası , modeli, ülkemizdeki servis ağı, parça maliyetleri, aracın hasar kaydı , değişenleri, g...