Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---yönetimindeki ---- arkadan çarptığını,---- raporu ve kazaya ilişkin fotoğraflardan da görüleceği üzere araçta ağır hasar meydana geldiğini, kaza anında müvekkilinin aracının bir yıllık olup sıfır alınmış bir araç olduğunu, kaza tarihine kadar araçta daha önce hiçbir hasarın olmadığını, yapılan tamirat sebebiyle müvekkilinin aracının ağır hasar kayıtlı olduğunu, kaza sebebiyle oluşan hasarın yanında müvekkilinin aracında ciddi değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin aracına çarpan kamyonetin sürücüsü --- kaza tutanağında dikkatsizliğim sonucu hızımı ayarlayamayıp önümdeki ----plakalı araca arkadan çarptım ifadesinde bulunarak meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, söz konusu kazanın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/274 Esas KARAR NO: 2021/903 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---yönetimindeki ---- arkadan çarptığını,---- raporu ve kazaya ilişkin fotoğraflardan da görüleceği üzere araçta ağır hasar meydana geldiğini, kaza anında müvekkilinin aracının bir yıllık olup sıfır alınmış bir araç olduğunu, kaza tarihine kadar araçta daha önce hiçbir hasarın olmadığını, yapılan tamirat sebebiyle müvekkilinin aracının ağır hasar kayıtlı olduğunu, kaza sebebiyle oluşan hasarın yanında müvekkilinin aracında ciddi değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin aracına çarpan kamyonetin sürücüsü --- kaza tutanağında dikkatsizliğim sonucu hızımı ayarlayamayıp önümdeki ----plakalı araca arkadan çarptım ifadesinde bulunarak meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, söz konusu kazanın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını kabul ettiğini, kaldı ki gerek eksper raporu gerekse kazayı ortaya koyan fotoğrafların müvekkilinin aracına arkadan çarpıldığını ve müvekkilin bu olayda hiçbir kusurunun olmadığını ayrıca ortaya koyduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.maddesine göre kusuru ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunun ifade edildiğini, davalı ---yönetimindeki aracın kaza tarihinde ticari unvanı --- adına kayıtlı olduğunu, davalının eski unvanı ile --- olduğuna şüphe olmadığını, bu bakımdan motorlu aracın sebep olduğu zararlardan işleten olarak sorumlu olduğunu, davalı --- kestiğini, davalı ---diğer davalı --- bu ----- yaptırdığını, bu kapsamda trafik kazası sebebiyle meydana gelen doğrudan zarara araçta meydana gelen değer kaybının da dahil olduğunu, ---- ---haddinin üzerinde kalan kısmını poliçedeki yazılı sınıra kadar temin edeceğinin açıkça belirtildiğini, davalı ---tarihteki poliçe limiti olan --- ödediğini, b ödemenin--- araçtaki tamirata ilişkin olup kalan --- meblağın araçtaki değer kaybı için ödendiğini, söz konusu kazanın boyutu ve müvekkilinin aracında yapılan tamirat göz önüne alındığında ---- kaybı ödemesinin gerçek değer kaybına ilişkin zararı karşılamadığı açık olduğunu, bu kapsamda trafik kazası sonrası araçta meydana gelen değer kaybının doğrudan zarar olduğu, ---- aşan kısım bakımından ----sorumlu olduğunu, belirtilen sebepler ışığında gerek aracın sürücüsü davalı---gerek aracın işleteni davalı ---- müştereken ve müteselsilen meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının gerçek miktarının uzman bilirkişi vasıtasıyla hesap edilmesinden sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalılardan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı --- tarafından sunulan cevap dilekçesinde öze...