DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edildiğini; ---------------- maliki olduğu davalıya kasko sigortası ile sigortalı ------------ plakalı aracın davalı --------- tarihleri arasında------------------- sigortalandığını; ------tarihinde meydana gelen kazada ----------- plakalı aracın hasarlandığını; meydana gelen hasar nedeniyle davalı ----------- sigorta poliçesinin limiti kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu; hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını; -------- ekspertiz ücreti ödendiğini; tüm bu hasar bedelleri için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1069 Esas KARAR NO: 2020/294 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edildiğini; ---------------- maliki olduğu davalıya kasko sigortası ile sigortalı ------------ plakalı aracın davalı --------- tarihleri arasında------------------- sigortalandığını; ------tarihinde meydana gelen kazada ----------- plakalı aracın hasarlandığını; meydana gelen hasar nedeniyle davalı ----------- sigorta poliçesinin limiti kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu; hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını; -------- ekspertiz ücreti ödendiğini; tüm bu hasar bedelleri için davalı -------------- tarihinde başvurulduğunu; ancak, alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalının temerrüte düştüğünü belirtmiş, bu nedenlerle, ---- hasar bedeli ve----------------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın -------- tarihinde karıştığı kaza sebebi ile meydana gelen hasara ilişkin tazminat bedelinin ödenmesi hususunda --------- tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğu belirtilmekte ise de davacı şirketin başvuru dilekçesi ve ekinde temlik belgesinin davalı şirkete ---------- tarihinde ulaştığını; ancak,------------------ tarafından davalı şirkete --------- tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine --------- nolu hasar dosyasının açıldığını; eksper raporunda tespit edilen hasarlı parçalar davacının talebinin dayanağı olan faturadaki parçalar ile örtüştüğünü; ancak faturada küçük yedek parça adı altında yer alan --------------bedelli kalemin neye ilişkin olduğunun tespit edilemediğini; bunun dışında faturada yer alan işçilik bedellerinin de çok yüksek olduğunu; dava öncesi temlik eden-------------------------------------- tarihinde ödendiğini; sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin temliknamenin davalı şirkete ulaştırılmasından önce, iyiniyetli olarak sigortalıya ödendiğini; poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini belirtmiş, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;----------- tarihinde kaza nedeniyle hasarlanan ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle dava konusu araçta ne miktarda zarar oluştuğu, ------ gereği davalı --------------- şirketinin araç malikine öd...