Mahkememizdeki Sigorta davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı, işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın 26.09.2019 tarihinde dava dışı ...nin idaresinde iken kontrolden çıkarak bariyerlere çarpması sonucu arka koltukta yolcu konumunda olan müvekkilinin darbeye bağlı olarak yaralandığı, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, tedavisine başlandığı, günlerde hastanede tedavi gördüğü, iş göremez duruma düştüğü, vücudunun çeşitli yerlerinde kırılmalar ve kalıtsal yaralanmalar oluştuğu, yerleşim yerinin ... olması nedeniyle ... Hastanesine başvurarak tedavisine burada devam edildiği, fizik tedavi gördüğü, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığı, kollarını kaza nedeniyle kullanamadığı, maluliyetinin asgari ücret göz önünde bulundurularak hesaplanmasını talep ettikleri, davanın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/504 Esas KARAR NO : 2021/886
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizdeki Sigorta davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı, işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın 26.09.2019 tarihinde dava dışı ...nin idaresinde iken kontrolden çıkarak bariyerlere çarpması sonucu arka koltukta yolcu konumunda olan müvekkilinin darbeye bağlı olarak yaralandığı, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı, tedavisine başlandığı, günlerde hastanede tedavi gördüğü, iş göremez duruma düştüğü, vücudunun çeşitli yerlerinde kırılmalar ve kalıtsal yaralanmalar oluştuğu, yerleşim yerinin ... olması nedeniyle ... Hastanesine başvurarak tedavisine burada devam edildiği, fizik tedavi gördüğü, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığı, kollarını kaza nedeniyle kullanamadığı, maluliyetinin asgari ücret göz önünde bulundurularak hesaplanmasını talep ettikleri, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre harcın yatırılacağı, trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşattığı, ... Sigorta A.Ş.ne yapılan başvuruya karşı olumlu bir yanıt verilmediği, başvurunun ulaşma tarihi olan 02.01.2020 temerrüt tarihinden avans faizi işletilmesini talep ettikleri, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek tazminat hesabı yaptırılarak sigorta limiti aşılmamak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TLnin temerrüt tarihi olan 02.01.2020den itibaren işletilecek faizi, ayrıca 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 12/10/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini toplamda 82.226,53 TL bedele yükselterek süresinde harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleten sıfatı olmadığı, ... plakalı aracın şahsi aracı olduğu ve herhangi bir ticari faaliyet yürütmediği, ... Sigorta A.Ş.nin aracın trafik sigortasını yaptığı, davanın ticari bir dava olmadığı, trafik kazası sonucu oluşan zararlar nedeniyle tazminat davalarının yasal dayanağının Ticaret Kanunu değil Borçlar Kanunu hükümleri olduğu, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, davanın ...ye ihbarını talep ettikleri, kazanın meydana gelmesinde yol ve hava şartları ile ilgili herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı, asli kusurlunun ... olduğu, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı bir eylemi bulunmadığı, davanın sadece müvekkiline yöneltilmesinin kötü niyetli olduğunu gösterdiği, davacıya tedavi gördüğü döneme ilişkin olarak 02.07.2019 tarihinde 2.300,00 TL, 31.07.2019 tarihinde 5.000,00 TL, 28.08.2019 tarihinde 5.000,00 TL-t...