DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının EPDK'dan almış olduğu lisans kapsamında Ankara ilinde doğalgaz dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, doğalgazın taşınması boru hattı ile sağlanmakta olup dağıtım şebekesinin mülkiyeti Doğalgaz Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereğince davacıya ait olduğunu, davalı tarafından farklı tarihlerde yapılan kazı çalışmaları neticesinde doğalgaz borularına hasar verildiğini, her bir hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalıya karşı icra takibine geçilmeden önce söz konusu haksız eylemlerle inşaat bakım...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/290 Esas - 2021/726 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2021/726
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının EPDK'dan almış olduğu lisans kapsamında Ankara ilinde doğalgaz dağıtım faaliyetini yürüttüğünü, doğalgazın taşınması boru hattı ile sağlanmakta olup dağıtım şebekesinin mülkiyeti Doğalgaz Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereğince davacıya ait olduğunu, davalı tarafından farklı tarihlerde yapılan kazı çalışmaları neticesinde doğalgaz borularına hasar verildiğini, her bir hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalıya karşı icra takibine geçilmeden önce söz konusu haksız eylemlerle inşaat bakım onarım vb çalışma usul ve esaslarına uymayan, alt yapı uygulama mevzuatına aykırı davranan davalının neden olduğu hasarların tazmin edilmesi amacıyla ihbar yazısı, hasar tespit tutanağı, hasarın tamiri için yapılan masraflara ait hasar faturası ve eklerinin iletildiğini, ancak davalının davacı zararlarını gidermediğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, her bir dosya yönünden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Ankara ilinde Ankara Büyükşehir Belediyesi ile akdetmiş olduğu sözleşme ile Ankara mücavir alanlarında beton bordür ve tretuvar yapılması işini üstlendiğini, icra takibine dayanak olarak gösterilen ve bedellerinin davalıdan talep edilen hasarların davacının doğalgaz borularını usulüne uygun döşememesi nedeniyle kendi kusuru neticesinde meydana geldiğini, davalı şirketin hasarlar nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, hasarı asıl ve tek sorumlusunun boruları usulüne uygun döşemeyen davacı olduğunu, davacının kusurunun davalı şirketin eylemi ile meydana gelen zarar arasındaki nedensellik bağı kesecek derecede ağır olduğundan davalı şirketin borçlar kanunu hükümleri uyarınca söz konusu zarardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından çalışılmaya başlamadan önce davalıya bildirimlerin yapıldığını, çalışma esnasında üzerine düşen yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiğini, davacının kendi işçilerini çalıştırmış ise işçilik bedeli talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce alınan 05.08.2020 bilirkişi heyeti raporunda özetle; "davacı tarafından standartlara ve yönetmeliklere uygun hareket edilmediğinden çalışma esansında bu olay v...