Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/269 · K. 2021/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 K. 2021/135

E. 2019/269K. 2021/1351 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı defiicra takibiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı bulunan dava dışı ... Oto Servis Ve Tic. A.Ş. adına tescilli 06 AOM 15 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın karıştığı 14.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların kusuru sonucu oluşan hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 109.324,55 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin akabinde davalıya ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'de mevcut bulunan ZMMS Trafik Poliçesine istinaden poliçe limitleri dahilinde 33.000,00 TL ödeme alındığını ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/269 Esas - 2021/135 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/269 Esas KARAR NO : 2021/135

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı bulunan dava dışı ... Oto Servis Ve Tic. A.Ş. adına tescilli 06 AOM 15 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın karıştığı 14.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıların kusuru sonucu oluşan hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalıya 109.324,55 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin akabinde davalıya ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'de mevcut bulunan ZMMS Trafik Poliçesine istinaden poliçe limitleri dahilinde 33.000,00 TL ödeme alındığını ve kalan 76.324,55 TL anapara üzerinden takip başlattıklarını, meydana gelen hasarlardan davalıların sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili için ... Müdürlüğü ... E.Numarası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlular tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalıların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, tarafların kusurlarının Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinin incelemesine göre belirlenebileceğini, müvekkili şirkete karşı dava dışı diğer araç sahibi şirket tarafından hasar ve değer kaybının tahsili için de dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , itirazın iptali davası olup; davadaki uyuşmazlığın, davacı ile davadışı sigortalısı arasında yapılan poliçe sebebiyle, oluşan kazadan dolayı ortaya çıkan zarara istinaden davadışı kişiye yapılan ödemenin kusurlu olduğu iddia edilen davalılardan rucuan tahsili ve yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davada, davacı sigorta şirketi olup, sigortalının da tacir olduğu, davacı sigorta şirketinin de sigortalısının haklarına halef olarak TTKnun 1472. maddesine göre talepte bulunduğu, bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Her ne kadar davalılar vekili, zamanaşımına dair defi ileri sürmüşse de; olay tarihi, takip tarihi ve dava tarihi birlikte değerlendirildiğinde zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ödeme belgesi, hasar dosyası ve davanın dayanağı ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/726

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2021/491

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2022/73

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2021/180

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2021/251

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/137

24 Şubat 2021