Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taahhüdünde yapılan .... Konutları yapım işinin davalı sigorta şirketi tarafından 101000013826321 numaralı, 24.04.2009-2010 vadeli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 12.11.2009 tarihinde şantiye alanında meydana gelen kazada işçi ...ın hayatını kaybettiğini, iş kazası nedeni ile müteveffanın yakınları ..., ..., ... ın müvekkili şirket aleyhine ... Mahkemesi ... E. Sayılı davasını açtığını, davanın 09.04.2013 tarihinde ... Sigorta A Ş. ye ( davalı şirkete) ihbar olduğunu, davanın 28,04.2015te karara çıktığını, kararın ... Müdürlüğünün ... E. İcra işlemine konu olduğunu, İlamın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3894 e. Sayılı kararı ile onandığını, onama kararı sonrası icra...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/286 Esas - 2021/137 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO : 2021/137
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taahhüdünde yapılan .... Konutları yapım işinin davalı sigorta şirketi tarafından 101000013826321 numaralı, 24.04.2009-2010 vadeli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 12.11.2009 tarihinde şantiye alanında meydana gelen kazada işçi ...ın hayatını kaybettiğini, iş kazası nedeni ile müteveffanın yakınları ..., ..., ... ın müvekkili şirket aleyhine ... Mahkemesi ... E. Sayılı davasını açtığını, davanın 09.04.2013 tarihinde ... Sigorta A Ş. ye ( davalı şirkete) ihbar olduğunu, davanın 28,04.2015te karara çıktığını, kararın ... Müdürlüğünün ... E. İcra işlemine konu olduğunu, İlamın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3894 e. Sayılı kararı ile onandığını, onama kararı sonrası icra dosyasına 07.01.2019 günü 653,658,60 TL ödenerek borcun sonlandırıldtğını; yapılan ödemenin poliçe teminatı kapsamında olup, limitler dahilinde avans faizi ile kendilerine ödenmesi gerektiğini, bu sebeple sigorta şirketine Ankara ... Noterliğinin 26.02.2019 günlü, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin 27.02.2019 günü sigorta şirketine tebliğ olduğunu, ihtarnameye yanıt verilmediğini, Arabuluculuk görüşmesinde davalı şirketin taşeron işçilerin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyan ettiğini uzlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, müteveffa işçinin müvekkili şirketin taşeronunun işçisi olduğunu, sigorta poliçesinde sigortalanan personel sayısının 600 olarak düzenlendiğini, prime esas etmen olanın kişi sayısı olduğunu, müvekkili şirkete ait olay tarihini kapsayan aylık bildirim ve hizmet listesinde kayıtlı personel sayısının 109 kişi olduğunu, poliçede teminat altına alınan personel sayısının 600 olması nedeni ile kalan 491 kişinin taşeron için bildirilen rakam olduğunu, vefat eden işçinin poliçe kapsamındaki işyerinde meydana gelen iş kazasında vefat etmiş olması nedeni ile davalı şirketin kişi başı poliçe limiti olan 300.000 TLyi ödemesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından icra dairesine ödenen bedelin ödeme tarihi olan 07.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından sunulan 09/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarı 588.996,53 TL'ye çıkarılmıştır. CEVAP: Davalı vekili 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talep etmiş olup, mahkememizce 01/07/2019 tarihinde yasal sürenin bitiminden itibaren 1 ay sürebilmiş ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. GERE...