Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 K. 2021/136

E. 2019/596K. 2021/13624 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilihacizhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiödeme emriyasal süreispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete araç tamir-bakım servis hizmeti ve yedek parça satışım yapmakta olduğunu, müvekkil firmanın ticari ilişkiden doğan edim ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, fakat davalı şirketin, müvekkilinden aldığı mal ve hizmetlere karşılık 23.709,45 TL borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden alacak bakiyesinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalının bu tutarı ödememesi üzerine icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/550 Esas - 2021/28 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/550 Esas KARAR NO : 2021/28

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete araç tamir-bakım servis hizmeti ve yedek parça satışım yapmakta olduğunu, müvekkil firmanın ticari ilişkiden doğan edim ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, fakat davalı şirketin, müvekkilinden aldığı mal ve hizmetlere karşılık 23.709,45 TL borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden alacak bakiyesinin davalıdan tahsil edilemediğini, davalının bu tutarı ödememesi üzerine icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazında haksız olduğundan takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, ek raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile dosyasındaki takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 21/05/2019 tarihi itibariyle oluşan cari hesap alacağı için toplam 23.709,45-TL asıl alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin borçluya 22/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde 22/05/2019 tarihli dilekçesiyle itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davalının itirazının davacı tarafa tebliğ edilmediği, davacı tarafça İİK'nın 67. maddesine göre bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri de incelenip, tüm dosya kapsamına göre rapor düzenlenmesi için re'sen belirlenen Mali Müşavir bilirkişi ....dosya tevdi edilmiş, alınan 03/02/2020 tarihli raporda; davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, bu nedenle kayıtların incelenemediği, öte yandan davacı ta...