E. 2019/751 K. 2021/446
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin metal/demir ticareti işi ile uğraştığını ve faaliyet konusu kapsamında davalı ile mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafın sparişlerini özenle yerine getirdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak, bakiye 150.247,50 TL borcunu ödemediğini, Bakiye alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşmasından sonra sunulan 06/10/2020 tarihli dilekçede, taraflar arasında mal alımı-satımı şeklinde ticari ilişkinin...
Karar Metni
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/751 Esas - 2021/446 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/751 Esas KARAR NO : 2021/446
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin metal/demir ticareti işi ile uğraştığını ve faaliyet konusu kapsamında davalı ile mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafın sparişlerini özenle yerine getirdiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak, bakiye 150.247,50 TL borcunu ödemediğini, Bakiye alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, ön inceleme duruşmasından sonra sunulan 06/10/2020 tarihli dilekçede, taraflar arasında mal alımı-satımı şeklinde ticari ilişkinin bulunmadığını, davacı şirketin reel olmayan sanal usulsüz iş ve işlemleri sebebiyle vergi incelemesine girdiğini, bu sanal iş ve işlemlerini dayanak yaparak müvekkilinden haksız tahsilat yapmaya çalıştığını, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve Gelir İdaresi Başkanlığına yazılacak müzekkere ile davacı şirket hakkında devam eden tahkikat ve soruşturma ile hazırlanan raporların bulunduğu aşama sorulduğunda savunmalarının doğruluğunun anlaşılacağını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, taraflar arasında var olduğu iddia edilen alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında var ise davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak 150.247,50 TL asıl alacak, 4.495,08 TL işlemiş faiz toplamı 154.742,58 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren oran belirtilmeksizin avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 19/07/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 23/07/2019 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 29/07/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen atanan mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve kayıtlar da incelenmek suretiyle düzenlenen 22/12/2020 tarihli raporda, davacı ve davalı şirketlere ait defterlerin usulünce düzenlendiği, davacı şirketin kendi kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 563.247,50 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin kendi kayıtlarına göre ise, takip tarihi itibari ile davacıdan 258.722,50 TL alacaklı olduğu, taraflarca düzenlenen BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu belirl...