DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, fazla mesai ücret, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, UBGT ücreti talebiyle müvekkili şirkete karşı açılan davada, yürütülen yargılama sonucunda ... Mahkemesi tarafından 07/05/2019 tarihinde ... K. Sayılı kararının tesis edildiğini, Davalılar ile akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 7.ve 8.maddelerinde, çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, davalıların hizmet alım sözleşmelerine aykırı davranarak dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, bu hususların yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/562 Esas - 2021/444 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2021/444
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, fazla mesai ücret, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, UBGT ücreti talebiyle müvekkili şirkete karşı açılan davada, yürütülen yargılama sonucunda ... Mahkemesi tarafından 07/05/2019 tarihinde ... K. Sayılı kararının tesis edildiğini, Davalılar ile akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin 7.ve 8.maddelerinde, çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, davalıların hizmet alım sözleşmelerine aykırı davranarak dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, bu hususların yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, müvekkilinin üst işveren kabul edilerek işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, Dava dışı işçi tarafından mahkeme kararının ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, ve davacı müvekkili tarafından 01/07/2019 tarihinde 34.252,24 TL ödeme yapıldığını, Davalıların çalıştırdıkları işçilerin iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarından sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasına sebep olmakla davacıya zarar verdiğini, ödenen bedelin davalı şirketler tarafından sorumlulukları oranında her bir davalıdan ayrı ayrı davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin 01/07/2019 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketlerin ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 31.597,86 TL'ye yükseltmiş bu tutarın 24.952,75 TL'lik bölümünü davalılardan ... Peyzaj Temizlik ... Ltd. Şti'den, 6.444,93 TL'lik bölümünü ... Yapı ... Ltd. Şti'den tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalılara usulünce tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya katılmadıkları gibi cevapta vermemişlerdir. GEREKÇE:Dava, taraflar arasında mevcut sözleşme kapsamında, dava dışı işçi ...'a işçilikten kaynaklı açılan dava sonucu davacı üst işveren tarafından yapılan ödemeden, davalı şirketlerin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarının belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan sözleşme ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş, delil olarak dayanılan dava ve icra dosyası ve dayanılan diğer deliller de temin olunmuştur . Davacı ile davalılardan ... Peyzaj .. Ltd. Şti arasında mevcut 31/03/2010 tarihli sözleşme ile davacı ile davalılardan ... Yapı .....