DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.12.2019 KARAR TARİHİ : 25.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, uzun yıllardır çelik boru üretimi yaptığını, davacı şirket ile davalı yan arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının. ... Altyapı A.Ş.. ... Altyapı A.Ş. Ve ... Çelik Boru San. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ve zeyilname kapsamında davalıya bir takım ürünler sattığını, davalı tarafın aldığı ürünlerin bedelinin bir kısmını ödediğini. icra takibine dayanak olan faturalardan kaynaklanan bakiye borcuna ise itiraz ettiğini, davalı tarafin süresinde faturalara itiraz etmediğini. Davalı tarafın, davacıdan satın aldığı malları teslim aldığını fakat bu malların...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/719 Esas - 2022/248 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/719 Esas KARAR NO : 2022/248
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.12.2019 KARAR TARİHİ : 25.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, uzun yıllardır çelik boru üretimi yaptığını, davacı şirket ile davalı yan arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının. ... Altyapı A.Ş.. ... Altyapı A.Ş. Ve ... Çelik Boru San. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ve zeyilname kapsamında davalıya bir takım ürünler sattığını, davalı tarafın aldığı ürünlerin bedelinin bir kısmını ödediğini. icra takibine dayanak olan faturalardan kaynaklanan bakiye borcuna ise itiraz ettiğini, davalı tarafin süresinde faturalara itiraz etmediğini. Davalı tarafın, davacıdan satın aldığı malları teslim aldığını fakat bu malların bedelinin kalan bakiyesini ödemediğini, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı tarafın son olarak 50.792,46-11. Bakiye borcu kaldığını, davacı şirket tarafından takibe konu faturalardan kaynaklanan ticarı satım nedeniyle, davacı ticari defter ve kayıtlarında yer alan bakiye alacak sebebiyle davalı şirket aleyhine taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yetki itirazında bulunduğunu ve yetkisizlik kararı verildiğini, daha sonra takibin yetkili Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı/borçluya yeniden icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafın hiçbir sebep ileri sürülmeden borca itiraz ettiğini takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ve ferileri ile birlikte alacağın borçludan tahsiline, alacak likit ve muayyen olup davalı yanın dayanaksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı İcra dosyası içerisinde Davacı vekilince 29.04.2019 tarihinde 50.792,46.-TL asıl alacak ve 8.783.39.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.575,85.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 06.08.2018-16.05.2017-30.11.2017 tarihli faturalardan kaynaklanan müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında mev...