Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/538 · K. 2021/997
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 K. 2021/997

E. 2020/538K. 2021/9978 Aralık 2021
icra takibiiadealacağın tahsilihizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminatanonim şirketödeme emriihtirazi kayıtbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket ... A.Ş üyesi olup bu şirket aracılığıyla 2018 yılında davalı şirket ile ticari ilişki kurduklarını, taraflar en son 13.12.2019 tarihinde davalıya ait inşaat işlerinin müvekkili şirket tarafından KDV hariç 133.980,00TL bedelle yapılması hususunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmenin 7. maddesi gereğince KDV hariç işin bedeli barter çeki ile ödeneceğini, davacı müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiğini, buna ilişkin olarak yapılan işlere ait faturaları davalıya gönderdiğini, davacı müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket ... A.Ş üyesi olup bu şirket aracılığıyla 2018 yılında davalı şirket ile ticari ilişki kurduklarını, taraflar en son 13.12.2019 tarihinde davalıya ait inşaat işlerinin müvekkili şirket tarafından KDV hariç 133.980,00TL bedelle yapılması hususunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmenin 7. maddesi gereğince KDV hariç işin bedeli barter çeki ile ödeneceğini, davacı müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimi yerine getirdiğini, buna ilişkin olarak yapılan işlere ait faturaları davalıya gönderdiğini, davacı müvekkili tarafından davalıya davaya konu icra takibinin dayanağı olan 03.02.2020 tarihli KDV dahil 88.146,00TL bedelli faturanın davalı tarafça 10.04.2020 tarihinde davacı müvekkiline iade edildiğini, müvekkili şirketin 13.12.2019 tarihli sözleşme ile üstlendiği edimleri tamamlayıp bitirdiği davalı şirket yetkilisi tarafından herhangi bir ihtirazı kayıt konulmadan imzalanan 02.04.2020 tarihli iş bitirme belgesi ile sabit olduğunu, davalı şirketin fatura kendisine gönderildikten yaklaşık 2 ay kadar sonra faturaya itiraz süresi geçmiş olmasına rağmen 10.04.2020 tarihinde takibe konu edilen faturaya ilişkin iade faturası düzenleyerek ödeme yapmayı reddettiğini, davalı tarafça iade edilen takibe konu fatura müvekkili şirket tarafından .... Noterliği'nin 13.04.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme yapılması için yeniden davalı tarafa gönderilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını ve dolayısıyla herhangi bir barter çeki de düzenlenmediğini, taraflar arasında akdi ilişkinin mevcudiyeti, içeriği, teslimi gibi hususlarda çekişme bulunmadığını, Uyuşmazlığın 13.12.2019 tarihli sözleşmede belirlenen bakiye iş bedelinin barter çekiyle veya nakden ödenmesinin ihtarnameye rağmen ödenmemesinden kaynaklandığını, davalı yanın ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsili için, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek davalı yanın .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu/davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın icra takibi ile müvekkili davalı şirketten talep ettiği sözleşme konusu işlerin bakiye bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkili davalı şirketin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/952

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/889

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/949

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/956

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/115

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/398

26 Mayıs 2021