DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.10.2019 tarihinde bulut Tahsilat yazılı satış ve kurulumu sözleşmesi imzalandığını, davalı yana hizmet verilmeye başlanarak, davalının 45 hesap için banka entegrasyon talebinde bulunduğunu ve 35 hesabın bulut tahsilat entegrasyonu başarıyla tamamlandığını, yine yapılan anlaşma gereği,sözleşme Ekim 2019 da akdedilmiş ise de davalı yana Ekim 2019, Kasım 2019, ve Aralık 2019'da herhangi bir faturalandırma yapılmadığını, davalı yana sistem kullanımına istinaden ilk faturalandırmanın Ocak 2020 ayı için yapılacağı ve Ödemeye...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2021/952
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.10.2019 tarihinde bulut Tahsilat yazılı satış ve kurulumu sözleşmesi imzalandığını, davalı yana hizmet verilmeye başlanarak, davalının 45 hesap için banka entegrasyon talebinde bulunduğunu ve 35 hesabın bulut tahsilat entegrasyonu başarıyla tamamlandığını, yine yapılan anlaşma gereği,sözleşme Ekim 2019 da akdedilmiş ise de davalı yana Ekim 2019, Kasım 2019, ve Aralık 2019'da herhangi bir faturalandırma yapılmadığını, davalı yana sistem kullanımına istinaden ilk faturalandırmanın Ocak 2020 ayı için yapılacağı ve Ödemeye ilişkin tüm bilgilendirmenin mail ortamında yapıldığını, 01.02.2020 tarihinde davalıya fatura gönderildiğini ancak borcunu ödemediğini, programı kullanmaktan vazgeçtiklerini belirttiklerini, bunun üzerine tarafların imzalamış olduğu 29.10.2019 tarihli sözleşmenin 6.maddesine istinaden 01.03.2020 tarih ve ... Fatura nolu E-fatura düzenlenerek toplamda 3 aylık sistem kullanımına denk düşen ücretin müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, ilgili faturaların hem müvekkili hem de davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, Fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı yanca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkiline satımı gerçekleştirilen yazılımın ayıplı çıktığını, satım aşamasında vaat edilen nitelikleri taşımayan dava konusu yazılımın eksikliklerinin giderilmesi amacıyla müvekkili şirket yetkililerinin davacı taraf ile iletişime geçmişse de davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirket aleyhine haksız icra takibi başlattığını, itirazlarının akabinde işbu davayı ikame ettiklerini, davacı tarafın müvekkili şirket ile akdedilen sözleşmeye aykırı davranmış olup müvekkili şirketin dava konusu ayıplı hizmet nedeniyle doğmuş herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere, dava konusu yazılımda 45 hesap için banka entegrasyonu talebinde bulunmasına karşın 35 banka için entegrasyon işlemleri tamamlandığını, kalan 10 banka hesabı için herhangi bir entegrasyon hizmeti verilmediğini, ancak entegrasyon işlemi tamamlanan 35 banka hesabında da veri akışının eksik ve hatalı gerçekleşmi...