Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/507 · K. 2021/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 K. 2021/956

E. 2020/507K. 2021/95624 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadelimited şirketborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'in müvekkili şirketin eski hissedarı olup, davalının kullanımı için müvekkili şirket tarafından 23.02.2018 tarih ve ... nolu sözleşme İte ... A.Ş.'den ... plakalı araç kiralandığını, davalının 05.12.2019 tarihli pay devir sözleşmesi şirketteki paylarını ... ...'a devrettiğini, pay devir sözleşmesinin 6. maddesine göre davalıya tahsis edilen aracın 05.12.2019 tarihine kadar olan her türlü masraflarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ... A.Ş, tarafından, davalının ortaklıktan ayrılması sonrasında davalının kullanım dönemine ilişkin birçok...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2021/956 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'in müvekkili şirketin eski hissedarı olup, davalının kullanımı için müvekkili şirket tarafından 23.02.2018 tarih ve ... nolu sözleşme İte ... A.Ş.'den ... plakalı araç kiralandığını, davalının 05.12.2019 tarihli pay devir sözleşmesi şirketteki paylarını ... ...'a devrettiğini, pay devir sözleşmesinin 6. maddesine göre davalıya tahsis edilen aracın 05.12.2019 tarihine kadar olan her türlü masraflarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ... A.Ş, tarafından, davalının ortaklıktan ayrılması sonrasında davalının kullanım dönemine ilişkin birçok fatura kesildiğini ve müvekkili şirketin bu tutarları ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında imzalanan Pay Devir ve Temlik Sözleşmesinin 6. maddesi uyarınca davalı kullanım dönemine ilişkin sonrasında gelecek bütün trafik cezalarını ve ... tarafından kabul edilmeyen hasar ve hataları karşılayacağını beyan ve kabul ettiğini, Müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı tutarın davalı-borçluya rücu edilmesi amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2020/...E. ve 2020/...E. sayılı dosyalan ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2020/...E. ve 2020/...E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptaline, icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirket tarafından sunulan ve taraflar arasında imzalanan Pay Devri Sözleşmesi gereğince müvekkilinin dava konusu borçtan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığım, taraflar arasında imzalanan hisse pay devri sözleşmesinin 6.maddesi gereğince ... A.Ş den ... sözleşme numarası ile kiralanmış olan ... plakalı araç protokol tarihi olan 05.12.2019 tarihinde davacı şirkete tam ve hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, aynı zamanda taraflar arasında imzalanan hisse ve pay devri sözleşmesinin 6. maddesi gereğince müvekkili davalının ilgili firmadan kiralanan araç ile ilgili sorumluluğu 05.122019 tarihi ile sınırlandırıldığını, davacı tarafından sunulan faturaların (1.420,72 TL BEDELLİ FATURA (13.02.2020) 4.600 TL BEDELLİ FATURA (08.01,2020 ) 1.204,00 BEDELLİ FATURA ( 13.02 2020) 746,94 TL BEDELLİ FATURA (22.012020) 1.048,50 TL BEDELLİ FATURA (27.02.2020) 3.956,50 TL BEDELLİ FATURA (08.01.2020) müvekkilinin aracı teslim ettikten sonra düzenlenmiş olan faturalar olduğunu, asla borcu kabul etmemekle birlikte; söz konusu kiralanan araç müvekkili tarafından şahsen kiralanmamış olduğunu, aracı kiralayan davacı şirket olduğunu, her ne kadar s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/952

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/558

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/912

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2021/569

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/524

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/910

30 Aralık 2021