Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/379 · K. 2021/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 K. 2021/524

E. 2020/379K. 2021/52425 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiadli yargıicra takibine itiraziptal davasıtazminatalacağın tahsiliborca itiraziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı- Borçlu arasındaki sözleşmeye uygun olarak Davalının kullanımında bulunan kompresörler ile 2 Ad. İş Makinasının periyodik test ve kontrolleri 10/02/2018 tarihinde yapılıp rapor düzenlendiğini, hizmet bedeli 03.09/2018 tarihli Seri A, ... Sıra Numaralı fatura tanzim edilerek ... kargo ile 06/09/2018 tarihinde tesliminin sağlandığını, Müvekkili tarafından 2018 yılından KDV si ödenerek muhasebe kayıtlarında gösterilen söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin 2020/... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/524 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı- Borçlu arasındaki sözleşmeye uygun olarak Davalının kullanımında bulunan kompresörler ile 2 Ad. İş Makinasının periyodik test ve kontrolleri 10/02/2018 tarihinde yapılıp rapor düzenlendiğini, hizmet bedeli 03.09/2018 tarihli Seri A, ... Sıra Numaralı fatura tanzim edilerek ... kargo ile 06/09/2018 tarihinde tesliminin sağlandığını, Müvekkili tarafından 2018 yılından KDV si ödenerek muhasebe kayıtlarında gösterilen söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile başlatılan ve fatura alacağı olduğu iddia edilen faizi ile birlikte toplam 2.007,45 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete ait kopresörler ile 2 adet iş makinesinin periyodik test ve bakımı işi dolayısıyla düzenlenen faturadan kaynaklanan toplam 1.593,00 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali için işbu davayı ikame etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır. İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. İş bu dava bakımından önemli delillerden olan yasal dayanağını Vergi Usul Kanunu hükümleri oluşturan fatura Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 2001/1 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/479

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/617

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/607

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/429

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/532

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/956

24 Kasım 2021