DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketinin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı olan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ye ait ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlarla 03.10.2016-03.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, icra takibine ilişkin konu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2021/532 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Anonim Şirketinin işletmeciliğinde olduğu otoyollardan, davalı olan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ye ait ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlarla 03.10.2016-03.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yapmış olduklarını, araçların ihlalli geçişlerinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalıya icra takibini başlattıklarını, icra takibine ilişkin konu alacaklarının anapara (Geçiş ücreti + 4 kat cezası = 24.635,65-TL ), takip öncesi faiz 5.812,63-TL, % 18 kdvsi 1.046,28-TL Toplam 31.494,56-TL üzerinden davanın açılmış olduğunu, davalının icra takibine kısmen itiraz ettiğini, asıl geçişlerin ihlalini kabul ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanunun 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu belirterek davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller; Emniyet Müdürlüklerinden Müzekkere cevapları, İhlalli geçişlere dair kayıtlar, Bilirkişi İncelemesi, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ... 35. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; .... A.Ş vekilince ihlalli geçiş ücreti ve para cezası sebebine dayanılarak 02.10.2018 tarihinde 24.745,05-TL asıl alacak (geçiş ücreti- para cezası), 5.838,44-TL ticari yıllık faiz, 1.050,90-TL KDV olmak üzere toplamda 31.634,39-TL üzerinden icra takibinin başlatıldığı, davalı- borçluya 08.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı - borçlunun aynı...