DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/09/2020tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının ise köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi olduğunu, davalının ..., ... plakalı araçları ile 08/11/2016-25/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeden ihlali olarak geçtiniği, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ... sok. 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ihlalli geçişler sonucu tahakkuk eden bedellerin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/437 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/09/2020tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının ise köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi olduğunu, davalının ..., ... plakalı araçları ile 08/11/2016-25/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeden ihlali olarak geçtiniği, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait ... sok. 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ihlalli geçişler sonucu tahakkuk eden bedellerin ve cezanın tahsili için ikame edilen davada işletmeci davacı şirketin ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesinin gerektiğini, davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 07/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları ve talepleri birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduklarını, dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davanın süresinde açıldığını, alacaklı tarafından borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davası açılması gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, genel yetkili mahkeme davalının davanın açıldığı zamanki yerleşim yeri olduğunu, müvekkilinin adresinin Ankara olduğunu, yetkili mahkemenin de Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının tüm talepler yönünden davanın reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğu için takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...E. Sayılı dosya aslı - ... İl Trafik Müdürlüğü'nden geçiş yaptığı iddia edilen araçların malik tablosu -Mali Müşavir Bilirkişi ... ...'in 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde al...