DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul adresinde bulunan dava dışı ... ...'a ait iş yerinde ... numaralı iş yeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu dönem içerisinde 28/04/2016 tarihinde iş yerinin kapalı olduğunu sabah saat 08:30 civarında, sigortalı işlerinin teras katında bulunan davalıya ait soğutucu dolabının elektrik tesisat kablolarında meydana gelen herhangi bir elektriksel arıza sonucu yangın hadisesinin gerçekleştiğini, yangın sebebiyle sigortalının faaliyette bulunduğu binanın muhtelif...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2021/587 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul adresinde bulunan dava dışı ... ...'a ait iş yerinde ... numaralı iş yeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu dönem içerisinde 28/04/2016 tarihinde iş yerinin kapalı olduğunu sabah saat 08:30 civarında, sigortalı işlerinin teras katında bulunan davalıya ait soğutucu dolabının elektrik tesisat kablolarında meydana gelen herhangi bir elektriksel arıza sonucu yangın hadisesinin gerçekleştiğini, yangın sebebiyle sigortalının faaliyette bulunduğu binanın muhtelif yerlerinde zararlar meydana gelmek ve teras kat dahilinde bulunan muhtelif eşyalara da sirayet ederek gelişmesi suretiyle sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın hadisesi sebebiyle civardaki üç binanın dış cephelerinde ve bir binada bulunan 2dairede de muhtelif hasarlar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından yaptırılan 25/05/2016 tarihli Ekspertiz Raporuyla yangının bina sabit tesisatından kaynaklanmadığını ve dava konusu olayda dava dışı sigortalının taşınmaz malikinin sorumluluğunun bulunmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin dava dışı sigortalıya ariyet sözleşmesiyle temin ettiği soğutucu dolabının elektrik tesisat kablolarından kaynaklanması sebebiyle davalının kusur oranının yüzde yüz olmakla davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, dava konusu olayda meydana gelen yanın hasarının davalı şirketin kusuruyla meydana geldiğini, davacı şirketin, 16.874,82 TL olan hasar karşılığı miktarı sigortalısına 01/06/2016 tarihinde ödediğini, dava dışı sigortalının poliçe kapsamı dışında kalan hasar alacakları için davacı şirkete ... Asliye Ticaret Mah. 2016/... E. Nolu ile tazminat davası açtığını, davacı şirketin davalı aleyhine 13/06/2018 tarihinde ... İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile 16.874,82 TL asıl alacak 3.087,40 TL yasal faiz olmak üzere toplam 19.962,22 TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Soğutucunun üretici firması olan ... ...San ve Tic. A.Ş.'ye ve davalı şirketin ücüncü kişi sorumluluk ve ürün sorumluluğu sigorta poliçesi imzaladığı sigortacısı ... Sigorta Şirketine ihbarının talep edildiğini, davacı şirketin sigortalısı olan ve ödemenin yapıldığı ... ... tarafından davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasında dosy...