DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----- meblağlı ---- müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun firmaya kullandırılan kredi ile ilgili olarak maliki-------numaralı ipotek akit tabloları ve resmi senedi müvekkili banka lehine tesis edildiği, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara----- numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ancak borcun bugüne kadar ödenmediğini; alacaklarının tahsilini teminen fazlaya dair talep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 KARAR NO : 2021/964 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----- meblağlı ---- müsteniden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun firmaya kullandırılan kredi ile ilgili olarak maliki-------numaralı ipotek akit tabloları ve resmi senedi müvekkili banka lehine tesis edildiği, kredi şartlarına uyulmaması ve geri ödemelerin yapılmaması üzerine adı geçen tüm borçlulara----- numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ancak borcun bugüne kadar ödenmediğini; alacaklarının tahsilini teminen fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ve dava dışı ipotekli taşınmaz maliki aleyhine ------ sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine geçildiği, borçlu firma tarafından kendisine gönderilen icra emrine karşılık olarak ------- dosyasından takibin iptali talebi ile şikayette bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde usul ve yasaya aykırı olarak takibin iptaline karar verildiği, kendileri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ----- tarihli karan ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığı ve icra emrinin iptaline karar verildiğini; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlulann ------- dosyasına yaptıklan itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, haksız ve kötü niyetli itirazların davalı-borçluların itiraz olunan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın müvekkilden alacağının bulunduğunda bahisle ----- dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, bahse konu icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiği, devamında müvekkili tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu ve neticeten huzurdaki davanın açıldığını, açılan davanın haksız ve dayanaksız olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili tarafından dosyaya yapılan itirazın haklı olduğu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin itiraz tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığının yapılacak inceleme ile de açıklığa kavuşacağını, davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emrinin taraflarına tebliğ edildiği ancak taşınmazın malikinin takipte taraf olarak bulunmadığı, taşınmaz maliki ile borçlu arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan işbu takibin usule aykırı olarak düzenlediğinden takipin iptaline karar verilmesini; davacı taraf...