DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------- müvekkil banka arasında imzalanan--- Sözleşmesine istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığı ,aynı zamanda şirket yetkilisi ve ortağı olan davalı .----- iş bu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine, borçlulara---- keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcu ödenmemesi üzerine-----kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2021/1158
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -------- müvekkil banka arasında imzalanan--- Sözleşmesine istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığı ,aynı zamanda şirket yetkilisi ve ortağı olan davalı .----- iş bu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine, borçlulara---- keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen borcu ödenmemesi üzerine-----kapsamında İcra takibi başlatıldığı, borçlu- kefil tarafından 25.02.2020 tarihinde borca, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz edildiği ,tarafımızca öncelikle dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olup; toplantı tutanağı aslı ekte Mahkemenize sunulduğu ,davalı borçlu tarafından yapılan itirazların tümünün yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haksızlığı ortaya çıktığı, davalı tüm bu itirazları, takibi sürüncemede bırakarak; borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığı, yukarıda yer alan Yargıtay kararında da belirtildiği üzere HMK madde--- Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil Kefil sıfatı ile imzalayan kişiler hakkında da uygulandığı, Müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan davalılar, tacir olmasa bile, tacirler arasındaki yetki sözleşmesi 6102 Sayılı TTK'nun 7.maddesinde öngörülen teselsül karinesi gereğince kefiller yönünden de bağlayıcı olacağı Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulaması gereği olduğu zira Kredi Genel Sözleşmesinin 19. Maddesinde davalı borçlu ---- Mahkemelerinin yetkili olacağı hususu belirlendiği, bu nedenle borçlu davalılar tarafından ----yapılan Yetki İtirazının Reddine, akabinde Bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme neticesinde alacağımızın tespitine ve davanın kabul edilerek İtirazın iptaline, ayrıca söz konusu kredi --- Ticari Kredi olduğu, bu kapsamda ekte Mahkemenize de sunulan ----arasında imzalanan Protokol gereği --- tarafından borçlunun Bankamıza olan riskinin --- ödenen tutarı kadarını borçludan ---adına rucü etme hakkına sahip olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle Yetki İtirazının Reddini talep ettiği itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA :Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; Huzurda ikame eylenen davada 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kan...