Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmelerinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında dava dışı işçiler ...'a davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ödenen bedellerin davalıya rücu edilmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.376,51TL'nin ödeme tarihi olan 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/591 Esas - 2021/877 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2021/877 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmelerinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında dava dışı işçiler ...'a davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ödenen bedellerin davalıya rücu edilmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.376,51TL'nin ödeme tarihi olan 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, asıl işveren davacı ... A.Ş'nin, davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçilere ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olup almadığı , sorumlu ise ne oranda sorumlu olduğuna ilişkindir. Dava dışı işçiler tarafından davacı ...A.Ş. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğu, davacının her bir işçi için ayrı ayrı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti için ödeme yapmayı kabul ettiği ve arabuluculuk görüşmeleri sonrasında anlaşmaya varılarak dava dışı işçiler ....TL arabuluculuk ücreti ödendiği anlaşılmıştır. Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı , sözleşmelerin 23.maddesinde ve genel şartnamelerde yüklenicinin çalıştırdığı işcilerin SGK ,İş Kanunu, İş mevzuatı ve diğer kanunlardan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getireceğine dair hüküm bulunduğu görülmüştür. Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle : Dosyada mevcut SGK hizmet cetvelinden dava dışı işçiler ... gün çalıştığının tespit edildiği, dava dışı işçilerin davalılar nezdinde e çalıştıkları süreler belirlenmiştir. Davacı ile davalılar arasında imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmelerinde; "işbu sözleşme kapsamında yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olduğu, bu konuda ...A.$. hin kesinlikle muhatap olmadığı" düzenlenmemesinin bulunduğu, Davacı ve davalılar arasında imzalanmış olan sözleşmelerin ilgili maddesi dikkate alındığınd...