Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/514 · K. 2021/720
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 K. 2021/720

E. 2019/514K. 2021/72022 Aralık 2021
tazminattazminat davasımüdahalenin menimaddi zararicra takibirücuen tazminatmülkiyet hakkıistinaf yoluirtifak hakkıirtifak hakkı bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili 14/10/2019 tarihli delikçesinde özetle; Dava dışı üçüncü kişi ... vekili, mülkiyeti ½ hisse ile müvekkiline ait taşınmaza davalı tarafından hukuki bir dayanak olmaksızın elektrik direği dikildiği iddiası ile direğin kaldırılarak müdahalenin meni ile arazi üzerinde bulunan ağaçlara zarar verdiği iddiası ile 15.000.00 TL tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ettiğini, söz konusu taşınmaz üzerinde Elektrik Enerji hattının davalı şirket ile akdedilen sözleşme gereği davalı tarafından gerçekleştirildiğinden mahkemenin kararı ile davaya dahil edildiklerini, mahallindeki mahkemede yapılan yargılama sonucunda 8.155.00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte teşekkülümüz ile davalı şirket birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/514 Esas - 2021/720 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2021/720

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili 14/10/2019 tarihli delikçesinde özetle; Dava dışı üçüncü kişi ... vekili, mülkiyeti ½ hisse ile müvekkiline ait taşınmaza davalı tarafından hukuki bir dayanak olmaksızın elektrik direği dikildiği iddiası ile direğin kaldırılarak müdahalenin meni ile arazi üzerinde bulunan ağaçlara zarar verdiği iddiası ile 15.000.00 TL tazminatın davalı şirketten tahsilini talep ettiğini, söz konusu taşınmaz üzerinde Elektrik Enerji hattının davalı şirket ile akdedilen sözleşme gereği davalı tarafından gerçekleştirildiğinden mahkemenin kararı ile davaya dahil edildiklerini, mahallindeki mahkemede yapılan yargılama sonucunda 8.155.00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte teşekkülümüz ile davalı şirket birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 20/11/2018 tarih E. 2018/18916 sayılı ilamı ile onaylandığını, söz konusu dava neticesinde, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...icra dosyasına (icra müdürlüğünün birleştirilmesiyle... E. Dosyasına) 17.01.2019 tarihinde 14.352,36 TL ödeme yapıldığını (teşekküllerinin icra takibine ödeme yapılırken ... İcra Hukuk Mahkemesinin 14.03.2017 tarih ve ... K. Sayılı kararı ile 3.081,90 TL alacaklarından mahsup edilmek üzere) mahkeme ve vekalet vb. masraflar dahil dosya kapak hesabı olan 17.434,26 TL ve icra müdürlüğü masrafları dahil toplamda 18.546,05 TL ödeme yaptıklarını, davalı şirket ile yaptıkları şartnamenin 4-4- maddesinde "Gerek hattın güzergahında gerekse güzergahın dışında yüklenicinin faaliyetinden dolayı mahsule verilebilecek zararlar yükleniciye ait olacak ve zarar ziyan talepleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yine 4-5- maddede ise güzergahtaki ormanlık alanlar için teşekküllerince orman idaresine ödenecek ağaç bedelleri dışındaki hat güzergahındaki yüklenici tarafından kesilecek olan diğer tüm ağaç ve bitki örtüsü ile ilgili zarar ziyan bedellerinin yüklenici tarafından ödeneceği belirtildiğini, diğer taraftar aynı sözleşmenin eklerinden Yapım İşleri Genel Şartnamesinin İş ve İşyerlerinin korunması ve Sigortalanması başlıklı 9. maddesi ve 10. fıkrada işyeri ve çevresinde yeterli güvenlik alınmaması sebebiyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur ve 7. fıkrasında ise yüklenici kendisinin veya alt yüklenicinin taksirinden, ihmalinden veya kusurlu herhangi bir hareketinden dolayı idareyi ve idare personelini sorumlu tutamaz denildiğini, bu davanın açılmasına sebebiyet vererek dava sonucunda teşekküllerince ödenen toplam 18.562,55 TL bedelin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 217

Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2021/735

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/971

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2021/959

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2021/570

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2021/586

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2022/799

15 Kasım 2022