Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile Ankara Büşükşehir Belediye Başkanlığı arasında imzalanan işletme protokolü gereği davacı ...mn halen Ankara Parkları, Refüjteri, Piknik Alanları vs. çalışmalar yaptığını, davacının faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bîr kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin de taşeron olarak çalışan şirketler olduğunu, davalıların taşeron oldukları dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... tarafından ... aleyhine açılan işçilik alacağı istemli davada Ankara ... Mahkemesinin ...K. sayılı kararı ile tüm işçilik alacaklarından ...mn üst işveren olarak sorumlu olduğuna karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, mahkeme kararına istinaden Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/421 Esas - 2021/735 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/421 Esas KARAR NO : 2021/735
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile Ankara Büşükşehir Belediye Başkanlığı arasında imzalanan işletme protokolü gereği davacı ...mn halen Ankara Parkları, Refüjteri, Piknik Alanları vs. çalışmalar yaptığını, davacının faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bîr kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin de taşeron olarak çalışan şirketler olduğunu, davalıların taşeron oldukları dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... tarafından ... aleyhine açılan işçilik alacağı istemli davada Ankara ... Mahkemesinin ...K. sayılı kararı ile tüm işçilik alacaklarından ...mn üst işveren olarak sorumlu olduğuna karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, mahkeme kararına istinaden Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... aleyhine başlatılan icra takibinde ... tarafından icra dosyasına 06.03.2019 tarihînde 25.531,24 TL ödeme yapıldığını, yüklenici şirketlerle yapılar sözleşme ve eki teknik şartnameler gereği yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin işçilik alacaklarının ödenmesinden yüklenici firmaların sorumlu olduğunu bildirerek her bir davalının sorumlu olduğu miktar belirlenerek, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan 25.581,24TL ödemenin şimdilik 1.000,00 TL lik kısmının ödeme tarihi 06.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları pay oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14.06.2020 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak 24.170,22TL 'nin 394,10TL'lik kısmının davalı ...Turizm İnşaat Peyzaj İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.'den , 19.595,20TL'lik kısmının davalı ... Taah. İnş. Pey. İmar Dan. San. Tic. Ltd. Şti.'den , 4.180,92TL'lik kısmını davalı ... Tan. Rek. Org. Hizm. İnş. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin hizmet alım sözleşmesini belirtili dönemlerde davalılar işverenliğinde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelerde iş sahibinin yüklenici adına yaptığı ödemeyi rücu edebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin 21.03.2015-03.12.2015 tarihleri arasında ... şirketinde , 04.12.2015-31.12.2015 tarihleri arasında ...Turz. İnş. Ltd. Şti. De ve 25.12.2016-10.01.2018 tarihleri arasında ... şirketinde çalıştığını, 4857 Sayılı Yasanın 112, Maddesine 7166 Sayılı Yasanın 11. Ve 12. Maddelerine göre eklenen ek fıkra hükmüne göre 11.09.2014 tarihi sonrasında imzalanan ihale sözleşmele...