Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/934 · K. 2021/953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 K. 2021/953

E. 2018/934K. 2021/95324 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporuyetkiye itiraztazminat davasıyerleşim yeriyetkili mahkemetrafik kazasıcismani zararyasal sürebilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilleri ... ... ve ... ...'in oğlu ... ...'in bisikleti ile kaldırım üzerinde seyir halinde iken 29/08/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... ...'in vefat ettiğini, kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu, eğitiminin uzun bir sürecini tamamlayamadığını, yakın tarihten sonra çalışarak ailesine bakma amacı güttüğünü, ancak kaza ile gerçekleşen ölüm neticesinde bu beklentinin imkansız hale geldiğini, müvekkillerinin duyduğu manevi acının yanı sıra maddi bir kayıpta yaşandığını, ... ...'in desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin bu alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/934 Esas KARAR NO : 2021/953

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilleri ... ... ve ... ...'in oğlu ... ...'in bisikleti ile kaldırım üzerinde seyir halinde iken 29/08/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... ...'in vefat ettiğini, kaza tarihinde 16 yaşında olduğunu, eğitiminin uzun bir sürecini tamamlayamadığını, yakın tarihten sonra çalışarak ailesine bakma amacı güttüğünü, ancak kaza ile gerçekleşen ölüm neticesinde bu beklentinin imkansız hale geldiğini, müvekkillerinin duyduğu manevi acının yanı sıra maddi bir kayıpta yaşandığını, ... ...'in desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin bu alacağının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 18/09/2018 tarihinde yaptıkları başvurularına yasal süresi içinde cevap verilmediğini ve tazminata ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya sebebiyet veren sürücü asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffaya atfedilecek herhangi bir kusurun olmadığını, kaldırımda bisikleti ile seyir halinde iken mezkur kazanını meydana geldiğini, dosyanın bilirkişiye gönderildiğinde bu hususun sabit olacağını, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalma tazminatı dışında cenaze giderlerininden sorumlu olduğunu, defin masrafları da sigorta kapsamına girdiğinden bu masrafların davalı sigorta şirketinden poliçe teminatı kapsamıyla tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin mal varlığının olmadığını, bu sebeple maddi durumları elvermeyen müvekkillerinin trafik kazasından doğan tazminat davasını etkin bir şekilde sürdürmesinin sağlanması için adli yardımın zorunlu olduğunu belirterek öncelikle Adli Yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilleri için ayrı ayrı 10.00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10,00- TL defin giderinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Yetkiye itiraz ederek yetkili mahkemenin davalının dava açılırken yerleşim yeri olan ... ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında bir sözleşme olmadığından olayın haksız fiile dayandığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, 29/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın müvekkil şirkette Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/994

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/991

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2021/1032

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/942

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2021/902

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2021/924

24 Aralık 2021