Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/425 · K. 2021/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 K. 2021/991

E. 2018/425K. 2021/9917 Aralık 2021
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımanevi tazminatitirazın iptalimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Caddesi üzerinden ... Caddesi ikametine, ... Caddesi ... Nolu sokak kavşağına geldiğinde içerisinde bulunan iki yolcusunu indirip ve hava yağışlı olduğundan geri geri manevra yaparak dönmek istediği esnada aracın arka kısmından karşıya geçmekte olan ... ve ...den olma 2001 Kahramanmaraş doğumlu ...'a ve onunla birlikte; ... ve ...den olma 2003 Kahramanmaraş doğumlu ...a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ... ... Hastanesinde tedavi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/425 KARAR NO : 2021/991

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Caddesi üzerinden ... Caddesi ikametine, ... Caddesi ... Nolu sokak kavşağına geldiğinde içerisinde bulunan iki yolcusunu indirip ve hava yağışlı olduğundan geri geri manevra yaparak dönmek istediği esnada aracın arka kısmından karşıya geçmekte olan ... ve ...den olma 2001 Kahramanmaraş doğumlu ...'a ve onunla birlikte; ... ve ...den olma 2003 Kahramanmaraş doğumlu ...a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ... ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ... in 2918 sayılı KTK madde 67 uyarınca kusurlu olduğunun ve müvekkilinin ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, kaza sonrasında davalı ... Sigorta A.Ş.ye 03/03/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını, ancak davalının başvurularını kabul etmediğini beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 10/02/2015 tarihli kaza nedeniyle yaralanan davacının davalıdan maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Açılan davanın 09/04/2019 tarihli duruşmasında davacı vekilinin hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 11/04/2019 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de, 07/12/2021 tarihli duruşmasına taraflardan gelen olmadığı için dosya HMK.nun 150/6 ve 320/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar davanın 2. kez işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülen iş bu dava basit usule tabi olup, Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. H.M.K.nun 320/4. maddesi gereğince basit usule tabi olan davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Basit yargılama usulünde davanın 2. Kez takip edilmediği görülmekle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/942

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2021/909

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/994

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2021/953

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2021/864

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2021/968

7 Aralık 2021