Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/394 · K. 2021/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 K. 2021/968

E. 2018/394K. 2021/9687 Aralık 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkn hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısına ait araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin ATK ... İhtisas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/394 KARAR NO : 2021/968 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkn hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısına ait araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin ATK ... İhtisas Kurulunca tespitinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 03.05.2010 tarihinde, saat 12:45 sıralarında İzmir İli, ... İlçesi, ... Lisesi önüne sürücü Metin ... yönetiminde seyir halinde olan ... plakalı aracın önce seyir yönüne göre yolun solunda park halinde olan araca çarptıktan sonra sağa yönelerek yolun sağında bulunan motosiklete devamında içlerinde davacı ... ...'nun da bulunduğu yayalara çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dava konusu kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespit edilmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu 13/072020 tarih ... nolu maluliyet raporunda; "Mevcut belgelere göre; 1-Yakup kızı 06/01/1956 doğumlu ... ...nun 03/05/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile mevcut şikayetleri arasında illiyet bağı kurulamadığından, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, 2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 7 (yedi) güne kadar uzayabileceği" kanaati bildirilmiştir. Tarafların tüm delillerini ikamesini müteakip, "tarfik kazası nedeniyle bedeni zarara uğrayan davacının, bu zararlarının davalı şigorta şirketinden isteyip istemeyeceği, miktarının ne olduğu, kazanın oluşumda kayaza karışanların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat miktarı"nın hesaplanması bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ... Makine Fakültesi Makine Müh. Böl. Otomotiv Anabilim Dalı Başkanı Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... ve Tazminat Hesap Uzmanı Bilirkişi Yük. Müh. ... tarafından sunulan 18/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; olay şartında mahal şartlarına göre yüksek hızla seyri nedeniyle yönetimindeki ... plakalı aracın kontrolünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/994

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2021/909

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2021/484

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/991

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2021/990

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/1028

30 Aralık 2021