Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/314 · K. 2021/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 K. 2021/927

E. 2020/314K. 2021/9279 Aralık 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyetkiye itiraziadeistinaf yoluhak düşürücü süreeser sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari bir alım satım ilişkisi bulunduğunu; müvekkili tarafından davalı şirkete ---- alacaklı olduklarını; bu bedel ödenmeyince davalı aleyhine------ takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da gelmemiş ancak icra takibine yetki yönünden itiraz ettiği,--- Dairesinin yetkili olduğunu bildirdiği, ayrıca takip konusu olan alacaktan dolayı da borçlu olmadığını bildirdiği nazara alınmak suretiyle mahkememizce inceleme yapılmıştır. İNCELEME VE...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2021/927

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari bir alım satım ilişkisi bulunduğunu; müvekkili tarafından davalı şirkete ---- alacaklı olduklarını; bu bedel ödenmeyince davalı aleyhine------ takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da gelmemiş ancak icra takibine yetki yönünden itiraz ettiği,--- Dairesinin yetkili olduğunu bildirdiği, ayrıca takip konusu olan alacaktan dolayı da borçlu olmadığını bildirdiği nazara alınmak suretiyle mahkememizce inceleme yapılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı aleyhine başlattığı takipte 333.164,84 TL cari hesap alacağını icraya koymuş, bu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiş, davalı süresi içinde yetki yönünden itiraz edip yetkili icra dairesinin ---- olduğunu, takibi konan alacakla ilgili de hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek takibi durdurmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz incelenmiş olup, ilk celse taraflar arasında akdi ilişki iddiasına dayalı olarak iş bu davanın açıldığı bu nedenle BK 89 madde gereğince yargılama sonunda taraflar arasında akdi ilişki var kabul edilirse mahkememizin yetkili olacağı aksi taktirde yetkili icra dairesinde yapılan takip bulunmadığından dolayı davanın reddi gerekeceği tespit edilmiş; yargılama sonunda da taraflar arasında akdi ilişki var kabul edildiğinden davalının yetki itirazına itibar edilmemiştir. Davacı icra takibini cari alacağına dayandırmış olup, bu nedenle mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yoluna gidilmiştir. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının ---- Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup ------ Asliye Ticaret Mahkemesince tespit edilen inceleme günü davalıya ihtar olunmuş, ticari defter ve kayıtlarını getirmediği taktirde karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre karar verileceği açıkça ihtar olunmasına rağmen davalı şirket ticari defter ve kayıtlarını sunmamış, bu nedenle incelenememiştir. Davacı kayıtları ise, mahkememizin yetki sahasında olduğu için----- inceletilmiştir.-----arasında cari bir ilişkinin bulunduğu, 2018 yılından 2019'a devreden davacı alacağının 753.515,17 TL olduğu; davacının 2019 yılında da 646.194,09 TL olarak---- yükseldiği; davalı şirketin 1.066.544,42 TL ödemesinin + iade faturasının bulunduğu; ödeme ve iade faturalarının davacı tarafın ticari kayıtlarında yer aldığı iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/401

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 · K. 2021/918

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/423

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/227

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/693

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/961

15 Aralık 2021