Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/327 · K. 2021/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/327 K. 2021/918

E. 2020/327K. 2021/91821 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuödeme emrihacizborca itirazsatış bedelitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi söz konusu olduğu, bu ilişki neticesinde davalı tarafından ödenmeyen borçların ---- sayılı icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan --- tarih aralığındaki cari ---- anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığı, davacı --- ilişkiden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği, bu satış bedelleri toplamının ---olduğu, bu satışlara ilişkin fatura düzenlendiği, ancak davalı tarafın yalnız -- tutarında ödeme yaptığı, bunun neticesinde--- ödenmeyen bakiye borç miktarının bulunduğu, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/327 Esas KARAR NO: 2021/918 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi söz konusu olduğu, bu ilişki neticesinde davalı tarafından ödenmeyen borçların ---- sayılı icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan --- tarih aralığındaki cari ---- anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığı, davacı --- ilişkiden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği, bu satış bedelleri toplamının ---olduğu, bu satışlara ilişkin fatura düzenlendiği, ancak davalı tarafın yalnız -- tutarında ödeme yaptığı, bunun neticesinde--- ödenmeyen bakiye borç miktarının bulunduğu, bu sebeple davalı borçlu işbu ticari ilişkiden doğan ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği ve ----sorumlu olduğu, söz konusu cari hesap ekstresi incelendiğinde ve yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağı üzere alım, satım ilişkisinin karşılığı olarak kararlaştırılan bedellerin bir kısmı davalı tarafından davacı tarafa ödenmiş ise de icra takibine konu alacak miktarının ödenmediği, bu hususta davalı ile birçok defa iletişime geçilmiş olmasına rağmen davalı tarafından iş bu icra takibine konu olan alacak miktarının ödenmediği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalı borçlunun borcunu ödemeyerek, haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmistir. SAVUNMA:Davalı tarafça usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura nedeniyle cari hesaba dayalı olarak başlatılan ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş olup;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- borçlusunun davalı --- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ----ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/927

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/915 · K. 2021/432

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/908

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/401

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/1352

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/423

2 Haziran 2021