E. 2020/412 K. 2021/1352

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/412 Esas KARAR NO : 2021/1352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mallar için fatura düzenlendiğini, bu faturalara istinaden tutulan cari hesap kaydına göre bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde alacağın asıl ve faiz olmak üzere toplam 523.612,61 TL olduğunu, borçlunun ödemeleri yapmadığı gibi icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisi --------tarihli sözleşme ile davalı ------ üstlendiğini ve şirketin borcuna karşılık kendine ait daireyi devretmeyi taahhüt ettiğini, bu taahhüdünü yerine getirmediğini, borcu da ödemediğini, bu nedenle takip ve davanın .--------- da yöneltildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın----- arabuluculuk kapsamında çözüme kavuşturulması amacıyla başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin imzalayarak müvekkiline gönderdiği protokol ile borcu kabul ettiğini ve protokolde belirtilen şartları da yerine getirmediğini, bu protokolün davacı tarafından imzalanmadığını belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine kötü niyetli itiraz edildiğinden asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; yazılı bir sözleşme olmadan cari hesap ilişkisi ile çalışan işletmelerde faizin ancak temerrüde düşmekle başladığını, taraflarına çekilen bir ihtarname bulunmadığı gibi herhangi bir vade farkı faturası da kesilmediğini, dolayısıyla takip öncesi faizin haksız şekilde hesaplandığını, takip öncesi faiz yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının davalıya düzenli olarak ----- temin ettiğini, bazı ürünlerin teslim edilmediği halde fatura edildiğini, bazı ürünlerin mükerrer fatura edildiğini, ----- protokolde net rakamı o dönem bilinmemekle beraber en az 46.000,00 TLlik kısmın mükerrer veya eksik teslimattan kaynaklı olduğunun taraflarca beyan altına alındığını, bu kapsamda ------- yevmiye numaralı faturanın tamamen mükerrer---------hiç teslim edilmediğini,----- numaralı faturadaki ---- hiç teslim edilmediğini, ---- numaralı faturadaki---- başlıklı kalemin de daha önce başka bir isim altında kesildiğini, davalı .------- ----------------- tarihli protokol de ise ----- bulunan inşaattan 4 numaralı bağımsız bölümün ---- karşılık davacının talimatı ile dava dışı üçüncü kişi olan ----- eşine 225.000 TL bedelle devredildiğini, bu bedelin toplam borçtan mahsup edildiğini, ilaveten 05.08.2018 tarihli protokolün ön görüşmeleri esnasında dava dışı taşeron bir firma olup borca b...