Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/768 · K. 2021/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 K. 2021/887

E. 2019/768K. 2021/88730 Aralık 2021
icra takibikredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreiadeiptal davasıkâr payıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsilikefalet sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi incelemesitekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 18/09/2015 tarihli 2.500.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 32. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/768 Esas KARAR NO : 2021/887

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 18/09/2015 tarihli 2.500.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 32. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Davalı ... vekili aşamalardaki beyanında; müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline gönderilen ihtarnamenin iade döndüğünü, bu sebeple temerrütten kaynaklı borcun müvekkiline yansıtılamayacağını, çek depo talebinin müvekkili yönünden reddi gerektiğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sayısında kayıtlı davalı ... A.Ş.'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 24/11/2011 günü saat 14:59'dan itibaren iflasına karar verilmiş olması nedeni ile davalı ... A.Ş. yönünden açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin 2022/7 esas sırasına kayıt edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... A.Ş., ..., ... aleyhine ... 32. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, genel kredi sözleşmesine dayanarak 447.673,22- kurumsal finansmandan kaynaklanan asıl alacak, 1.378,85- gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti, 90.780,00- deposu gereken çek yaprak bedeli, 472,69- masraf olmak üzere toplam 540.304,76-'nin 22/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek %11,15 oranında gecime tazminatı/kar payı mahrumiyeti ve %5 gider vergisi ile birlikte tahsili talebi ile 22/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2021/594

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2021/620

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/358

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/595

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/770

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/398

11 Haziran 2021