Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/206 · K. 2021/838
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 K. 2021/838

E. 2020/206K. 2021/83823 Eylül 2021
sıra cetveliiadedava açma süresitespit davasımenfi tespitterkin talebibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolutedbir kararımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili, ... markası ile Türkiye genelinde perakende satış mağazaları bulunan, bu çerçevede ürün tedariki amacı ile de birçok firma ile ticari ilişkileri olan bir firma olduğunu, müflis firma ile de aynı şekilde uzun zamandır devam eden bir ticari ilişkisi olduğunu, 03/09/2019 tarihi itibariyle müflis şirketin iflasına karar verilmesini akabinde 13/11/2019 tarihinde Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyasına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/838

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili, ... markası ile Türkiye genelinde perakende satış mağazaları bulunan, bu çerçevede ürün tedariki amacı ile de birçok firma ile ticari ilişkileri olan bir firma olduğunu, müflis firma ile de aynı şekilde uzun zamandır devam eden bir ticari ilişkisi olduğunu, 03/09/2019 tarihi itibariyle müflis şirketin iflasına karar verilmesini akabinde 13/11/2019 tarihinde Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyasına alacak kaydı konulu dilekçelerini sunduklarını, söz konusu dilekçe ekinde müflis şirkete ait cari hesap ekstresine yer verildiğini, yine söz konusu şirketle ilgili olarak Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davasının da halen devam ettiğini bildirdiklerini, söz konusu dosyanın konusunun menfi tespit davası olmakla birlikte vadesi gelen dava konusu çeklerin üçüncü kişilerce ibraz edilmesi üzerine ödenmek zorunlu kalınıldığından o davanın da alacak davası niteliğine dönüştüğünü, ancak çek miktarı ile müflis firmadan olan alacak miktarının farklı olması nedeni ile o davanın değeri alacak kayıtlarının beyan ettikleri değerden daha düşük olduğunu, ayrıca müflis firmanın iflasından sonra da müvekkili firmanın alacağının ziyadeleştiğini, zira Tüketici Kanununa göre tüketicinin haklı olduğu durumlarda müteselsil sorumluluktan ötürü müvekkili son kullanıcının bedel iaede taleplerini karşılamak zorunda kaldığını, müflis firmanın bu süreçte ürettiği ve sattığı ürünlerin arkasında durmadığını, servis hizmeti vermediğini, bu nedenle de müvekkilinin tüm bu bedelleri cari hesaba eklemek durumunda kaldığını, buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin de yargılama sürecinde mahkemeye sunulacağını, işbu dava için ticari nitelikli bir alcağa ilişkin olması nedeni ile arabuluculuğa müracaatın dava şartı olması nedeniyle dava açma süresi içerisinde Arabululuculuk bürosuna müracaat edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılması yönünde izin verilmesi bakımından tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/720 · K. 2021/139

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/437

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 · K. 2021/492

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/359

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2021/1213

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2021/114

4 Şubat 2021