DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/09/2020 tarihinde davalı ..., idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca sol ön ve yan kısmından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında büyük oranda hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ... Oto Paz... A.ş'de sigortası kapsamında tamir ettirdiğini, toplam tamir bedelinin 27.422,37-TL olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi olan ......
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/40 Esas - 2021/686
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/686 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 19/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/09/2020 tarihinde davalı ..., idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca sol ön ve yan kısmından çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında büyük oranda hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ... Oto Paz... A.ş'de sigortası kapsamında tamir ettirdiğini, toplam tamir bedelinin 27.422,37-TL olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketi olan ... sigortanın bu bedeli davalı ... ... Sigorta şirketine %100 oranda rücu ettiğini, davalı şahsın aracının diğer davalı ... Sigorta A.ş tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirkete 28/10/2020 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduklarını ancak 30/11/2020 tarihinde yalnızca 3.065,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının miktarının belirlenebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini bu nedenle davalarını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını beyan ederek, yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı alacağı nedeniyle, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden avans faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmadığını bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen değer kaybı nedeniyle 30/11/2020 tarihinde 3.065,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplamasının resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları ekinde belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığını, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tebliğ edilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulm...