Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı işçiler ...'a Ankara ... Mahkemesinin ... (seri) Esas numaralı dosyaları üzerinden alınan kararlar üzerine, Ankara ... Müdürlüğünün ... vd . Esasa sayılı dosyaları üzerinden başlatılan ilamlı icra takiplerinde toplam 325.324,74 TL ödeme yapıldığını belirterek, bu ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... İlaçlama Ltd. Şti. ve davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yetki, görev, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, yapılan ödemeden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/839 KARAR NO : 2021/703
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/12/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı işçiler ...'a Ankara ... Mahkemesinin ... (seri) Esas numaralı dosyaları üzerinden alınan kararlar üzerine, Ankara ... Müdürlüğünün ... vd . Esasa sayılı dosyaları üzerinden başlatılan ilamlı icra takiplerinde toplam 325.324,74 TL ödeme yapıldığını belirterek, bu ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... İlaçlama Ltd. Şti. ve davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; Yetki, görev, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, yapılan ödemeden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme suretleri, rücuen tazminata konu işçi alacaklarına esas bilgi ve belgeler ile yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler ibraz edilmiş, Ankara ... Mahkemesinin ... (seri) Esas numaralı dosyaları ile Ankara ... Müdürlüğünün .... vd . Esas sayılı dosyaları ile işçilere ait SGK kayıtları getirtilmiştir. Mahkememizce ilk olarak alınan hesap bilirkişisi düzenlediği raporunda sonuç olarak; Dosyada dava dışı ...'ın hizmet dökümü bulunmadığından davalıların sorumluluk tutarlarının hesaplanamadığı, dava dışı ...'ün davalı Şirketlerin çalışanı olmadığından davalılarının sorumluluklarının bulunmadığı, davacı ... Telekominükasyon A.Ş.'nin, davalılardan ... İlaçlama Ltd. Şti.'ye 16.337,58 TL'yi, ... Ankara Eğitim A.Ş.'ye 7.536,53 TL'yi, ... İlaçlama-... Mühendislik Adi Ortaklığı'na 17.804,43 TL'yi ve ... İlaçlama Ltd. Şti.'ye 229.756,94 TL'yi rücu edebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunda ise sonuç olarak; Dava dışı ... ... açısından hesaplama yapılmış ve bu hesaplamada eklenerek davacı ... Telekominükasyon A.Ş.'nin, davalılardan ... Temizlik Ltd. Şti.'ye 280,52 TL, ... İlaçlama Ltd. Şti.'ye 18.935,61 TL'yi, ... Ankara Eğitim A.Ş.'ye 29.733,55 TL'yi, ... İlaçlama-... Mühendislik Adi Ortaklığı'na 17.804,43 TL'yi ve ... İlaçlama Ltd. Şti.'ye 230.295,56 TL'yi rücu edebileceğini belirtmiş...