Mahkememizde görülen Menfi Tespit-İstirdat-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacılar dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 18.8.2008 tarihli protokol çerçevesinde düzenleyip protokoldeki akidi olan dava dışı müteahhit ...'e teslim ettiği 10.11.2008 keşide, 4.1.2009 vade tarihli 365.000,00 TL bedelli bononun müteahhidin protokol kapsamında edimlerini ifa etmemesine karşın davalı ...'ya ciro edilerek ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, takip dayanağı bono üzerinde 18.8.2008 tarihli protokol çerçevesinde tahsil edileceği hususunda şerh bulunmasına karşın Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında bu husustaki şikayet taleplerinin reddedildiğini, Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında verilen karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nce müvekkili yararına bozulmuş ise de, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/370 KARAR NO : 2021/706
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit-İstirdat-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacılar dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 18.8.2008 tarihli protokol çerçevesinde düzenleyip protokoldeki akidi olan dava dışı müteahhit ...'e teslim ettiği 10.11.2008 keşide, 4.1.2009 vade tarihli 365.000,00 TL bedelli bononun müteahhidin protokol kapsamında edimlerini ifa etmemesine karşın davalı ...'ya ciro edilerek ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, takip dayanağı bono üzerinde 18.8.2008 tarihli protokol çerçevesinde tahsil edileceği hususunda şerh bulunmasına karşın Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında bu husustaki şikayet taleplerinin reddedildiğini, Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında verilen karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nce müvekkili yararına bozulmuş ise de, müvekkilinin bozmaya konu karar uyarınca devam eden icra takibinin baskısı altında davalı ile tarihsiz yeni bir protokol yapmak ve yeni protokol uyarınca toplam 440.000,00 TL tutarında çek ve senedi davalıya vermek ve bilahare verdiği senetlerden 15.6.2009 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli ve 30.6.2009 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bonoları ödemek zorunda kaldığını, diğer çek ve senetlerin ise davalı tarafından ... Müdürlüğü'nün ..., ... Müdürlüğü'nün ... ve ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyalarında takip konusu yapıldığını belirterek; ... Müdürlüğü'nün ..., ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyaları nedeniyle müvekkili ...'ın davalıya borçlu bulunmadığının tesbiti ile çeklerin müvekkiline iadesine, ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadıklarının tesbitine, 40.000,00 TL'nın 15.6.2009 tarihinden, 25.000,00 TL'nın 30.6.2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bozmadan sonra birleşen Mahkememizin 2020/494 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. İle davalı ... arasında yapılan sözleşmelerle taahhüt edilen işler neticesinde varılan mutabakat üzerine 10/10/2018 tanzim tarihli, 04/01/2009 vadeli 365.000,00 TL bedelli bir bononun ... adına tanzim ve imza edilerek verildiğini, ...'inde bu bonoyu müvekkiline ciro ederek devrettiğini, bononun vadesinde ödenmediğinden 28/04/2009 tarihinde ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, takip sırasında borçlu ile mutabakat sağlanarak ödemeye yönelik çek ve senetlerin alındığını, bu anlaşmaya rağmen ...'ın 17/06/2010 tarihinde Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına şikayet yolu ile başvurarak takibin iptalini istediğini ve şikayetin kabulüne karar verildiğini, bu karar ile icra işleminin kendil...