E. 2015/530 K. 2021/685

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/530 KARAR NO : 2021/685 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalılar ... ve ...'ın müvekkili Şirket'in hissedarı ve ortağı iken hisselerinin tamamını Şirket ortaklarının 06.12.2012 tarihinde aldığı karar ve Ankara ...Noterliği'nin 06.12.2012 tarih ve ... yevmiye nolu noter senedi ile şirket dışından ...'a devrettiğini, aynı tarihli karar metninde devir tarihinden önce şirket müdürü olan davalı ...ın Şirket müdürlüğü yetkilerinin de iptaline karar verildiğini, şirket ortaklar kurulunun bu kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 18.12.2012 tarih ve 8217 sayılı nüshasında yayımlandığı, söz konusu iptal kararı ile birlikte adı geçenin bankalardan işlem yapma yetkilerinin de iptal edildiğini, ancak davalılardan ... ve ...'in, ... ile hareket ederek, davalı ...'ın şirkete ilişkin yetkilerinin iptal edildiğinin ticaret sicilinde yayınlandığı gün, adı geçenin imzasını taşıyan 18.12.2012 tarihinde davalı ...'a çekilen faks ve ...'in telefon talimatı ile davalı ...'ın şirket müdürlüğü yetkileri iptal edilmemiş gibi kötü niyetli ve yetkisiz biçimde müvekkili şirketin ...'taki 9092 4590332351 nolu hesabından 329.000,00 TL'yi davalılara ait ... İletişim Tes. Elek. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hesabına aktardığını, davalılardan ..., ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ancak dava konusu bu olayda ...'ın da sorumluluğunun bulunduğunu, zira davalı banka yetkililerinin üstüne düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmeden, gerekli noter sorgusunu yapmadan ve Ticaret Sicil Gazetesi'ne hiç bakmadan şubelerine gelen faksa binaen işlem yaptıklarını, kaldı ki, hesabına para aktarılan şirket çalışanı ... ... ile işlemi yapan banka şubesi çalışanı ... ...'ın akraba olduğunu, bu önemli husus da düşünüldüğünde, banka şubesinin sorumluluğunun normal bir yetki aşımındaki para transferi durumundaki bankanın üstüne düşen özen yükümlülüğünü daha da hassas hale getirdiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 329.000,00 TL'nin olayın yaşandığı 18.12.2012 tarihinden itibaren tazminat hükümlerine uygulanan faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşlem tarihi 18.12.2012 olduğundan davanın zamanaşımına uğradığı, haksız fiil eylemi bakımından müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğinden iş bu davanın öncelikle husumet yokluğundan reddi gerektiği, davalılardan ... ve ...'in imza sirküleri ve genel vekaletname ile, davacı şirketin bankalardaki tüm hesapları üzerinde ahzu kabz, sulh ve ibr...