Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın babası ...'ın davacı şirketteki hisselerinden bir kısmını 26.03.2004 tarihinde davalıya devrettiğini, bu pay devri ile birlikte davalı ...'ın 26.03.2004 tarihinden itibaren 10 yıl boyunca davacı şirketin müdürü olarak şirketi temsile ve ilzama yetkili kılındığı müdürlük görevine 27.05.2013 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarih itibariyle yetkilerinin iptal edildiğini, davacı şirket ile bir takım arsa sahipleri arasında ...parseller üzerine inşaat yapılması için 30.12.2009 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve 06.00 2012 tarihli ek protokol imzalandığını, şirket malvarlığı ve muhasebe kayıtlarında yapılan ayrıntılı incelemede bu sözleşme gereğince tamamlanan bloklardan dolayı şirket hissesine düşen 9 adet...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/219 KARAR NO : 2021/870
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın babası ...'ın davacı şirketteki hisselerinden bir kısmını 26.03.2004 tarihinde davalıya devrettiğini, bu pay devri ile birlikte davalı ...'ın 26.03.2004 tarihinden itibaren 10 yıl boyunca davacı şirketin müdürü olarak şirketi temsile ve ilzama yetkili kılındığı müdürlük görevine 27.05.2013 tarihine kadar devam ettiğini, bu tarih itibariyle yetkilerinin iptal edildiğini, davacı şirket ile bir takım arsa sahipleri arasında ...parseller üzerine inşaat yapılması için 30.12.2009 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve 06.00 2012 tarihli ek protokol imzalandığını, şirket malvarlığı ve muhasebe kayıtlarında yapılan ayrıntılı incelemede bu sözleşme gereğince tamamlanan bloklardan dolayı şirket hissesine düşen 9 adet dairenin davalı ... tarafından davacı şirketin bilgisi dışında 3. kişilere satışının yapıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından, davacı şirkete ait dairelerin satışı yapıldığı halde bu durumun şirkete bıldirilmediği gibi bedellerininde şirket hesabına yatırılmadığını, haksız ve hukuksuz olarak yedinde tutulduğunu, davalının şirket hesabından avans olarak kendisine göndarilen paraların harcama giderlerini şirkete sunmadığı gibi avans iadesi de yapmadığını, bu surette şirket kaynaklarını yasa dışı ve kötü niyetli olarak kendi kişisel hesaplarına intikal ettirdiğini, şirket tarafından gönderilen 11 kamyon inşaat malzemesini 3. kişilere sattığının tespit edildiğini, davalı ...'ın şirket mallarının satışından elde ettiği paralarla kendisi ile mal edinmeye elverişli hiçbir geliri olmayan oğlu ... ve eşi ... adına menkul ve gayrımenkuller aldığı bilgi ve sonucuna ulaşıldığını, davalı ...'ın şirket ortaklığı dışında herhangi bir gelir getirici faaliyeti bulunmadığını, davalı ...'ın ev hanımı, davalı ...'ın öğrenci olduğunu, gelirleri bulunmadığı gibi gelir getirici bir faaliyette de bulunmadıklarını, dolayısıyla davalıların müvekkili şirkete ait malların zimmete geçirilmesi haricinde mal edinmelerinin mümkün olmadığını, şirket mallarını ve parasını ... ve ... üzerine geçirerek davalıların sebepsiz zenginleştiklerini, davacı şirkete ait daire ve malların satılmak suretiyle hesaplarına geçirilmesi nedeniyle şimdilik 1000,00TL nin devir tarihinden itibaren, nakit ve malzemelerden kaynaklanan alacaklar içinse davalı ...'a gönderme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya, davalıların yerleşim yeri olan Ayvalı...