Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Cumhuriyeti Şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen Hizmet Sözleşmesi kapsamında davalı tarafın müvekkilinin hak etmiş olduğu parayı ödemekten imtina ettiğini, taraflar arasında akdedilen Hizmet Sözleşmesinde, sözleşmeden doğacak ihtilafların hallinde ... Mahkemelerinde ... kanunları uygulanarak yargılama yapılacağının kararlaştırıldığını, Müvekkili Şirket ... tarafından davalı şirkete ... Mahkemelerinde dava açıldığını, ... Cumhuriyeti ... Bakü İdari-İktisat Mahkemesi nezdinde görülen yargılama neticesinde; Müvekkili Şirket ...in sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiği ve davalı...ya mal sattığı ancak Attilla Makina tarafından bu mal bedellerinin ödenmediği kabul edilerek, 541.945,97 manat tutarındaki...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/169 KARAR NO : 2021/223
DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Cumhuriyeti Şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen Hizmet Sözleşmesi kapsamında davalı tarafın müvekkilinin hak etmiş olduğu parayı ödemekten imtina ettiğini, taraflar arasında akdedilen Hizmet Sözleşmesinde, sözleşmeden doğacak ihtilafların hallinde ... Mahkemelerinde ... kanunları uygulanarak yargılama yapılacağının kararlaştırıldığını, Müvekkili Şirket ... tarafından davalı şirkete ... Mahkemelerinde dava açıldığını, ... Cumhuriyeti ... Bakü İdari-İktisat Mahkemesi nezdinde görülen yargılama neticesinde; Müvekkili Şirket ...in sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiği ve davalı...ya mal sattığı ancak Attilla Makina tarafından bu mal bedellerinin ödenmediği kabul edilerek, 541.945,97 manat tutarındaki alacağın davalı...dan alınarak Müvekkili Şirket ...e ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararının 27 Mart 2019 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafın halen ... Mahkemeleri tarafından hüküm altına alınan alacak miktarını Müvekkili Şirkete ödemediğini, ... Cumhuriyeti ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, 03/05/2002 tarihinde imzalanan, 09/03/2004 tarihli ve 2004/6988 sayılı kanunla onaylanan ve 23/03/2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile ... Cumhuriyeti arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması (İşbirliği Anlaşması) mevcut olduğunu, İşbirliği Anlaşmasının 13. Maddesine göre Müvekkili Şirketin MÖHUK m. 48/2 uyarınca teminat vermekle yükümlü olmadığını, İşbirliği Anlaşmasının 17. Maddesine göre, ... Cumhuriyeti Mahkemeleri tarafından verilen kararın Türkiye Cumhuriyeti Mahkemeleri tarafından tenfiz edileceğinin açıkça kararlaştırıldığını belirterek ... Cumhuriyeti ... Bakü İdari-İktisat Mahkemesinin 24 Ocak 2019 tarihli ve 2-2(82) 45/2019 numaralı ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini, mahkeme kararının tanınma ve tenfızi için gerekli olan sürede davalı tarafın mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan ve bu durumda Müvekkili Şirketin alacağının tahsili imkansız hale geleceğinden öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her türlü iddia ve beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu edilen yabancı mahkeme kararının, Türkiye şartlarında tanıma ve tenfizine ilişkin usulü şartları gerçekleşmediğini savunmuş, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, 5718 sayılı MÖHUK.nun 50.maddesi uy...