Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı müvekkilinin 10/06/2014 tarihinde merter'de bulunan işyerinden çıktığını ve evine gitmek üzere otobüs durağına gittiğini, ancak otobüs durağına gittiği esnada ......... numaralı otobüsün kalkış yaptığını gördüğü ve şoföre durmasını rica ettiğini ancak şoförün adeta restleşerek müvekkilini ezme içgüdüsü ile hareket ettiğini, davalı sürücü ..........'un sevk ve idaresindeki ........ plakalı ........ otobüsünün kasıtlı manevra yaparak sadece bir sonraki otobüsü beklememek için araca binmek isteyen müvekkilini tekerleğin altına alarak ayağını ezdiğini, kaza tutanağının hatalı düzenlendiğini ve gerçekleri yansıtmadığını, davalı sürücünün kazada haksız olduğunu ve yalan beyanlarda bulunduğunu, müvekkili davalı sürücünün ayağını...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/862 KARAR NO : 2021/990
DAVA : Tazminat (Haksız Fiil Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı müvekkilinin 10/06/2014 tarihinde merter'de bulunan işyerinden çıktığını ve evine gitmek üzere otobüs durağına gittiğini, ancak otobüs durağına gittiği esnada ......... numaralı otobüsün kalkış yaptığını gördüğü ve şoföre durmasını rica ettiğini ancak şoförün adeta restleşerek müvekkilini ezme içgüdüsü ile hareket ettiğini, davalı sürücü ..........'un sevk ve idaresindeki ........ plakalı ........ otobüsünün kasıtlı manevra yaparak sadece bir sonraki otobüsü beklememek için araca binmek isteyen müvekkilini tekerleğin altına alarak ayağını ezdiğini, kaza tutanağının hatalı düzenlendiğini ve gerçekleri yansıtmadığını, davalı sürücünün kazada haksız olduğunu ve yalan beyanlarda bulunduğunu, müvekkili davalı sürücünün ayağını ezmesi sebebi ile ciddi bir ameliyat olduğunu, dört ay boyunca ayağına takılan çivilerle yaşadığını, şu anda da müvekkilinin ayağında platin bulunduğunu, kaza sebebi ile ayağındaki sorun düzelmeyen müvekkilinin psikolojik olarak zor günler yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK 107 hükmü gereğince taleplerini artırmak ve kesinleştirmek üzere şimdilik müvekkilinin kaza sebebi ile çalışma gücündeki kayıp sebebi ile 50.000,00 TL maddi tazminatın, müvekkilinin iş gücünden yoksun kalması nedeni ile 10.000,00 TL kazanç kaybının, müvekkilin kazadan dolayı yaşamış olduğu acı ve elemin bir nebze olsun giderilmesi bakımından davalılar ........ Müdürlüğü ve ..........'un 75.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihi olan 10.06.2014'den itibaren bankaların mevduata uyguladıkları en yüksek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini ayrıca davacı müvekkilin 10/06/2014-02/03/2015 tarihleri arasında çalışamaması sebebiyle sigorta primleri de yatırılmadığından bu yönüyle de zarara uğradığını ve bu eksik aylara ilişkin sigorta primlerinden şimdilik 3.000,00 TL'nin dönem sonlarından itibaren bankaların mevduata uyguladıkları en yüksek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davaya konu ........ plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde .......... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği taktirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta kon...