Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... plakalı araca 27/02/2016 tarihinde, İstanbul ..... İlçesi Hadımköy girişinde davalı .....'un kullandığı, davalı ..... Nakliyata ait ve diğer davalı ... tarafından sigortalanan ..... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çaptığını müvekkili aracını 29/01/2016 tarihinde sıfır kilometre olarak 120.000,00 TL ye aldığını, müvekkili aracın değer kaybına sebebiyet verdiğini, tamir edilmiş olmasına rağmen araçta meydana gelen değer kaybının halen karşılanmış olmadığını, dışarından bir ekspere değer kaybı hesaplatıldığını ve zararın talep edildiğini ancak davalının halen ödeme yapmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL nin kaza tarihiden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, mahkeme masrafları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/479 KARAR NO : 2019/1071
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... plakalı araca 27/02/2016 tarihinde, İstanbul ..... İlçesi Hadımköy girişinde davalı .....'un kullandığı, davalı ..... Nakliyata ait ve diğer davalı ... tarafından sigortalanan ..... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çaptığını müvekkili aracını 29/01/2016 tarihinde sıfır kilometre olarak 120.000,00 TL ye aldığını, müvekkili aracın değer kaybına sebebiyet verdiğini, tamir edilmiş olmasına rağmen araçta meydana gelen değer kaybının halen karşılanmış olmadığını, dışarından bir ekspere değer kaybı hesaplatıldığını ve zararın talep edildiğini ancak davalının halen ödeme yapmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL nin kaza tarihiden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına ve usule ilişkin itirazlaın sunulabilmesi için dava dilekçesi ve tüm delilelrin taraflarına ibrazı gerektiğini, talep edilen değer kaybından önce kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, boya işlemsiz ve mini onarımlarla giderilebilen hasarların değer kaybı kapsamı dışında olduğunu, bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiden değer kaybı raporu alınması gerektiğini hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirtmiş olup talebin kısmen ya da tamamen reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ..... Nakliyat Loj İc Ve Dış Tic. Ltd. Şti ve ... un usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Sigorta bilgi ve gözetim merkezine, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü incelendi. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıya ait araçta trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybı zararınnın araç sürücüsü, işleteni ve karayolları zorunlu mali sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan trafik kaza tutanağı ve bilirkişi incelemelerinden, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ... un kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu sabit görülmüştür. Konunun araştırılması bakımından uzmanlık gerektiren alanlarda davaya konu kusur oranının tespit edilebilmesi ve değer kaybının hesaplanabilmesi bakımından makine mühendisi ....'dan aldırılan 03/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda davacının %100 kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, değer kaybı hesabı s...