Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredili müşterilerinden davalı ... ... ve Gıda San. Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmede davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredili firma ile kefillerinin, müvekkili bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduklarını, ... 23. Noterliğinin 09/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tüm davalılara tebliğe çıkarıldığını, borun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, müvekkili bankanın alacağının sabit olduğunu, davalıların icra takibine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/224 Esas KARAR NO:2021/897
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/05/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredili müşterilerinden davalı ... ... ve Gıda San. Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmede davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredili firma ile kefillerinin, müvekkili bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduklarını, ... 23. Noterliğinin 09/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tüm davalılara tebliğe çıkarıldığını, borun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, müvekkili bankanın alacağının sabit olduğunu, davalıların icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davalıların tümünün davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerlerinin ... yargı çevresinde olduğundan, ... Mahkemelerinin yetkili mahkemeler olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı bankanın hesap kat ihtarnamesini borçlu ve kefillere usulüne uygun tebliğ etmediğini, davalıları temerrüde düşürmediğini, davalı müvekkili şirketin davacı bankadan Genel Kredi Sözleşmesi ile limitli kredi kullandığını, diğer davalıların da kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, limit dahilinde birtakım krediler kullanıldığını, peyder pey ödemelerde bulunulduğunu, davacı bankanın, bu ödemeleri kredi borçlarından mahsup etmeksizin ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamelerin usule uygun tebliğ edilmemekle birlikte dilekçe ekinden anlaşıldığı kadarıyla ihtarnamede davalılara hangi tarihten itibaren hangi oranda faiz işletildiği, ne kadar ödeme yapıldığı ve mahsup edildiği gibi borcu ve müvekkillerinin durumunu doğrudan etkileyecek unsurlara yer verilmediğini, borçluya usulüne uygun kat ihtarnamesi keşide etmeden, ödeme için süre vermeden kefile yönlenmesinin müteselsil kefalette dahi mümkün olmadığını, bu sebeple de davanın reddi gerektiğini, davaya konu icra takibi incelendiğinde davacı barka tarafından kredi borçlusu temerrüde düşürülmemiş olmasına rağmen dosya borçluların tamamı aleyhine temerrüt faizi işletildiği ve bazı krediler yönünden takip açış tarihinden sonra da yıllık %92 temerrüt faizi talep edildiğini, istenilen faiz miktarının fahiş olduğunu ve borçlunun mahvına sebebiyet verecek oranda olduğunu, faiz oranına itiraz ettiklerini ve temerrüde düşürülmemiş ol...