Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... No:.../... ... /... adresinde paslanmaz çelik ve paslanmaz saç ürünlerinin ithalatı, ihracatı ve yurt içi satışı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili davalı borçluya satışını yapmış olduğu paslanmaz saç ticari satımdan kaynaklı 8.498,19 USD bakiye alacağının var olduğunu, müvekkili, davalı borçluya bakiye alacağının ödenmesine yönelik yapmış olduğu tüm şifai taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, sürekli olarak müvekkilini oyalayarak zaman kazandığını, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsili için borçluya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borca haksız yere itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun, borçlunun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/443 Esas KARAR NO:2021/721
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... No:.../... ... /... adresinde paslanmaz çelik ve paslanmaz saç ürünlerinin ithalatı, ihracatı ve yurt içi satışı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili davalı borçluya satışını yapmış olduğu paslanmaz saç ticari satımdan kaynaklı 8.498,19 USD bakiye alacağının var olduğunu, müvekkili, davalı borçluya bakiye alacağının ödenmesine yönelik yapmış olduğu tüm şifai taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, sürekli olarak müvekkilini oyalayarak zaman kazandığını, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsili için borçluya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borca haksız yere itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun, borçlunun itirazının kötüniyetli ve haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü, Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, davalıya ait BA- BS formları, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı olarak, 8.498,19-USD. asıl alacak ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye, borca, faiz oranına ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap ve fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına...