Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ile ...-... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, ... ile ... seri numaralı çek defteri teslim edildiğini, kullanılan kredilerin, kredi kartının ve çek bedellerinin karşılığının bulunmaması nedeni ile borcunun zamanında ödenmemesi üzerine vadesi ödenmeyen borçlar için ihtar çekildiğini, ihtarnameye karşı bir itirazda bulunulmadığını, borcun tahsili amacıyla .... İcraya takip dosyası açıldığını, ancak borçlunun dosyaya itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, takip tarihinden borcun tahsiline kadar takip talebinde yazılı asıl alacaklara belirtilen faiz oranlarından işleyecek temerrüt faizi ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/419 KARAR NO:2021/549
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/07/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ile ...-... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı borçluya ticari kredi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, ... ile ... seri numaralı çek defteri teslim edildiğini, kullanılan kredilerin, kredi kartının ve çek bedellerinin karşılığının bulunmaması nedeni ile borcunun zamanında ödenmemesi üzerine vadesi ödenmeyen borçlar için ihtar çekildiğini, ihtarnameye karşı bir itirazda bulunulmadığını, borcun tahsili amacıyla .... İcraya takip dosyası açıldığını, ancak borçlunun dosyaya itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, takip tarihinden borcun tahsiline kadar takip talebinde yazılı asıl alacaklara belirtilen faiz oranlarından işleyecek temerrüt faizi ile birlikte temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatların TK ve ilgili tüzüğe uygun olarak yapılmadığını, davacının talep etmiş olduğu alacak ve talep hakları zamanaşımına-hakdüşümüne uğradığını, davacı tarafın açmış olduğu haksız davanın taraflarına yönlendirilemeyeceğini, müvekkilinin adresinin ... Mah. ... sok No:.../... ... ... olmasından dolayı ... ... Adliyesinin yetkili olduğunu, davanın konusu Kredi sözleşmeleri tarafların ticari işine dayandığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadan yaptığı ticari olmayan işlerden dolayı Tüketici Mahkemesinde dava açması gerektiğini, Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılamayacağını, müvekkili aleyhine haksız olarak icra takipleri açıldığını mükerrer tahsilat yapılmak istendiğini, davacının talep ettiği paranın mükerrer istenen bir para olduğunu, bu nedenlerle öncelikle görev itirazı kabul edilerek, davanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazı kabul edilerek, davanın yetkili ... (...) Asliye Ticaret- Tüketici mahkemesine gönderilmesini, usule ilişkin ilk itirazlarının kabulü ile bu konuda karar verilmesini, davada eksik yatırılan harcın tamamlatılmasını, mükerrer talep edilen ve haksız ve hukuka aykırı olarak açılan ve şartları oluşmayan davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davacı tarafın % 20 oranındaki icra inkar tazminatı talebi şartları oluşmadığı için haksız talebin reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalının Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcu olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine yaptığı itirazında haklı olup olmadığı, alacağın miktarı, faiz oranı ve icra inkar tazmina...