Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi Nakdi, Gayrinakdi kredi ve ... No'lu Ticari Kredili Mevduata ilişkin sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca davalı, müvekkilin müşterisi olduğunu, davalılardan .... Ve Tic. Ltd. Şti. davaya konu asıl borçlu diğer davalılar ... ve ... ise müteselsil kefil olduğunu, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılara Ticari Kredili Mevduat Hesabının ödenmemesi üzerine 17/07/2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı keşide edilerek hesabına ait 33.339,59-TL borcun kendisine bildirilen süre içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi gerektiğini, aksi halde ihtar tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, belirtilen...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/561 Esas KARAR NO:2021/439
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/11/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi Nakdi, Gayrinakdi kredi ve ... No'lu Ticari Kredili Mevduata ilişkin sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca davalı, müvekkilin müşterisi olduğunu, davalılardan .... Ve Tic. Ltd. Şti. davaya konu asıl borçlu diğer davalılar ... ve ... ise müteselsil kefil olduğunu, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılara Ticari Kredili Mevduat Hesabının ödenmemesi üzerine 17/07/2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarı keşide edilerek hesabına ait 33.339,59-TL borcun kendisine bildirilen süre içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesi gerektiğini, aksi halde ihtar tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, belirtilen alacağın kendisine yansıtılarak hakkında yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiğini, taraflara ihtarname tebliğ edildiğini, vekili tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen muaccel olan kredili mevduat hesabından kaynaklı borcun ihtarnamede kendisine tanınan süre içinde ödenmediği ve kendisine tebliğ edilen ihtarname ile temerrüde düştüğünün açık olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından yapılan keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı tarafın ihtarnameyi dikkate almayarak ifada bulunmaması üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %2/'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, davacının inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili kredi borçlarını geciktirmemiş olmasına rağmen hesabının kat edildiğini, bunun haksız olduğunu, müvekkiller ... ve ...'nın kefaleti, şekli şartlarına uymadığından ve eşlerinin rızası olmadığından geçersiz olduğunu, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle, davanın reddini, kötüniyetli takip sebebiyle davacının %20'sinin az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosya...