Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, Türkiye ve değişik ülkelerde tanınan gıda sektöründe öncü bir şirket olduğunu, davalı şirkete de bu yönde vermiş olduğu hizmet ve satımlara dair kesilen faturaların müvekkilinin cari hesabına kaydedildiğini ve 05.04.2019 tarihinde de cari hesabın 1.877,71-TL bakiye verdiğini, davalının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunun müvekkilinin ticari defterlerinde de sabit olduğunu, müvekkili şirketin, faturaya dayalı cari hesabından kaynaklı alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı aleyhinde ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalının, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/654 Esas KARAR NO:2021/485
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/12/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, Türkiye ve değişik ülkelerde tanınan gıda sektöründe öncü bir şirket olduğunu, davalı şirkete de bu yönde vermiş olduğu hizmet ve satımlara dair kesilen faturaların müvekkilinin cari hesabına kaydedildiğini ve 05.04.2019 tarihinde de cari hesabın 1.877,71-TL bakiye verdiğini, davalının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunun müvekkilinin ticari defterlerinde de sabit olduğunu, müvekkili şirketin, faturaya dayalı cari hesabından kaynaklı alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden, davalı aleyhinde ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalının, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle işbu itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının, takibe itiraz dilekçesinde müvekkili şirketten hizmet ve faturalardaki malları satın almadığına dair bir itirazının mevcut olmadığını, dolayısıyla davalının aradaki ticari ilişkiye dair bir itirazının bulunmadığını, ancak davalının, müvekkili şirketi zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek amacıyla haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz etiğini iddia etmiş ve sonuç olarak; davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi, vergi dairesi kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan,cari hesap alacağından kaynaklı olarak, 1.877,81-TL. asıl alacak, 228,49-TL. işlemiş faiz olmak üzere,toplam 2.106,30-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı a...