Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile olan satış sözleşmesine istinaden davalı banka hesabına gönderilmek ve çek ile ödenmek suretiyle toplam ...-TL'sinin ... ve ... yıllarının değişik tarihlerinde davalıya gönderildiğini, müvekkilinin ... tarihli ... numaralı çek ile ...-TL ödediğini, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ... ayrı havale ile toplam ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ... ayrı havale ile toplam ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL havale ettiğini, halen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında davacı olan iş bu davanın davalısı bu bedellerin gönderildiğini ve hesaplarında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/842 Esas KARAR NO : 2021/916 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile olan satış sözleşmesine istinaden davalı banka hesabına gönderilmek ve çek ile ödenmek suretiyle toplam ...-TL'sinin ... ve ... yıllarının değişik tarihlerinde davalıya gönderildiğini, müvekkilinin ... tarihli ... numaralı çek ile ...-TL ödediğini, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ... ayrı havale ile toplam ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ... ayrı havale ile toplam ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL havale ettiğini, halen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında davacı olan iş bu davanın davalısı bu bedellerin gönderildiğini ve hesaplarında olduğunu kabul ettiğini, ancak davalı şirketin o günden bu yana üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi özü itibaiyle satışa ilişkin olan ve halen davalı nezdinde bulunan paraları müvekkiline iade etmediğini beyan etmekle, davalıya gönderilen toplam ...-TL 'sinden havale ile gönderilen ...-TL'sinin davalıya havale edildiği tarihlerinden itibaren ve çekle ödenen ...-TL 'sinin çekin ödendiği ... tarihinden itibaren avans iskonto faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, iş bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sebepsiz zenginleşme nedeniyle açıldığını, bu davaların açılma süresinin 2 yıl olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, açılan davanın kötü niyetle açıldığını, davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket adına talep edilmiş olan menfi tespit istemlerinin yerinde olduğunu ve huzurda görülen davanın davacısı ...'ın bilerek ve isteyerek kanun ile yasaklanmış kuralı alenen ihlal ettiğini, iş bu davanın sürüncemede bırakılmasına yönelik açılmış bir dava olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımından reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Hisse satışının gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; zamanaşamı definin süresi içinde ileri sürülüp sürülmediği, davacının hisse satışı için ödediği paraların iadesini davalı şirketten talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Davalı vekili zamanaşımı itirazlarında bulunmuş ise de zamanaşımı definin ilk itirazlardan olup davalıya dava dilekçesinin ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde süre uzatım talebinde bulunduğu, ilk itirazlar hariç cevap süresinin 1 ay uzatıldığ...