Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nin, müvekkili şirketten usul ve yasaya, taraflar arasındaki sözleşmeye, Yargıtay ve Yargıtay Genel Kurul Kararına, Anayasaya aykırı olarak, satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedelleri gibi kalemleri ilave ederek faturalarla, ayrıca birikim tüketim fiyatı içerisine açık yada gizlenmiş olarak tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedelinin dahil olduğu tüketim bedeli üzerinden hesaplanmış %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 Belediye vergisi ve %18 KDV tahakkuk ve tahsil ettiğini, müvekkili şirketten tahakkuk ve tahsil edilen faturaların incelendiğinde sadece kayıp kaçak bedeli bile müvekkili şirkete büyük külfetlere mal olduğunu, bu bedellerin (geçmişe,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/244 Esas KARAR NO : 2018/80 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nin, müvekkili şirketten usul ve yasaya, taraflar arasındaki sözleşmeye, Yargıtay ve Yargıtay Genel Kurul Kararına, Anayasaya aykırı olarak, satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedelleri gibi kalemleri ilave ederek faturalarla, ayrıca birikim tüketim fiyatı içerisine açık yada gizlenmiş olarak tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedelinin dahil olduğu tüketim bedeli üzerinden hesaplanmış %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 Belediye vergisi ve %18 KDV tahakkuk ve tahsil ettiğini, müvekkili şirketten tahakkuk ve tahsil edilen faturaların incelendiğinde sadece kayıp kaçak bedeli bile müvekkili şirkete büyük külfetlere mal olduğunu, bu bedellerin (geçmişe, faturadaki diğer kalemlere, fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere ) müvekkili şirketten bugüne kadar haksız yere tahsil edildiğini beyan ederek, müvekkilinin .../... ... mevkiinde bulunan tesisin ... döneminden ... tarihine kadar olan tüketim dönemlerine ait faturalarında tüketim bedeli içinde tahakkuk ve tahsil edilmiş olan kayıp kaçak bedeli ve bu bedelin dahil olduğu tüketim bedeli üzerinden hesaplanmış ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirketten talep etmiş olduğu bedellere ilişkin KDV bedellerinin ilgili tedarik şirketince tahsil edildiğini, maliye Bakanlığına aktarılması nedeni ile müvekkili şirkete karşı açılan işbu davanın Maliye Bakanlığı'na ihbarını talep ettiklerini, davanın konusunu oluşturan fatura kalemlerini ve bu kalemlerin tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunu belirleme ve karar verme yetkisinin tamamen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na ait olduğunu, kurumun bu konudaki konudaki düzenlemeyi kurul kararları ile yaptığını, gerek kurum gerekse kurul bu düzenleme yetkisini 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve bu kanunun verdiği yetki ile çıkartılan ikincil mevzuattan aldığını, Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde dağıtım şirketlerince uygulanan ulusal tarifeler ( Kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli..) dağıtım şirketleri tarafından dağıtım faaliyetine ilişkin olarak EPDK ya gönderilen veriler ve uygulama döneminin ilgili yıllarına ilişkin parametreler dikkate alınarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca belirlendiğini ve kurul kararı ile onaylanarak yürürlüğe girdiğini, bu nedenle müvekkili şirkete karşı açılan işbu davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna(EPDK) ihbarını talep ettiklerini, davacının iddiasının müvekkili şirketi...