DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı hakkında İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine davacının yetki itirazını kabul ederek dosyanın Kayseri'ye gönderildiğini ve davalının takibe yeniden borç yönünden itiraz ettiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalının alt taşeron olarak çalışıp tüm işleri bitirmemesine rağmen davacıdan tüm alacağını tahsil ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/941 Esas KARAR NO : 2021/916
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av.... -... DAVALI :... (T.C ...) - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı hakkında İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine davacının yetki itirazını kabul ederek dosyanın Kayseri'ye gönderildiğini ve davalının takibe yeniden borç yönünden itiraz ettiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalının alt taşeron olarak çalışıp tüm işleri bitirmemesine rağmen davacıdan tüm alacağını tahsil ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davanın hak düşürücü süre/zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında 09/07/2015 tarihli ve 08/08/2015 tarihli iki adet sözleşmenin imzalandığını, ilk sözleşmenin Niğde Üniversite ... binası ile ilgili, diğer sözleşmenin ise Erciyes Üniversitesi .... ek binası asansör satış ve montajı ile ilgili olduğunu, sözleşmenin taraflara yükümlülükler yüklediğini, davacının kendisine düşen kısımda geç teslim yaptığını, davalının ise işi eksiksiz yaptığını, davalının davacı şirket hakkında alacağını tahsil etmek amacı ile Kayseri ... İcra Dairesi'nin .... ile Kayseri .... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyalarında takip başlattığını, davalının ödemelerini alabilmek için % 1 lik işi tamamlamaktan imtina ettiğini, davalı sonrasında eksiklikleri gidermek istemiş ise de davacının kabul etmediğini, davacının teklifler sonucu davacı hesabına 24.04.2017 tarihinde 6.000 TL ödeme yaptığını, davalının davacının ihtarına Kayseri .... Noterliğinin .... tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verip fazla ödemeyi iade ettiğini, davalının üzerine düşeni tüm edimleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ve tazminat talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri .... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri ... İcra Dairesinin sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının .... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 52.994,00 TL Cari Hesapta Eksik İfa ve Fazla Ödemeden kaynaklanan alacak, 2.088,54 TL 16/08/2016-30/12/2016 asıl alacağın işlemiş faizi (yıllık %10,5), olmak üzere toplam 62.457,78 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına k...