DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalılar ve dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında söz konusu kişilerin taşınmazına ipotek tesis edildiğini ve davalıların aynı zamanda borca müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeni ile davalılara ihtar gönderildiğini ve yine borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe zaten ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğundan ayrıca adi takip yapılamayacağını belirterek itiraz ettiklerini, alacağın ipotekle karşılanamayan kısmı yönünden takip...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/272 Esas KARAR NO : 2021/941 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI(ÖLEN) :1-... -(T.C....) ... DAHİLİ DAVALILAR :a-) ... -(T.C. ...) ... b-) ... - (T.C....)... DAVALI :2-...-(T.C....) .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalılar ve dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında söz konusu kişilerin taşınmazına ipotek tesis edildiğini ve davalıların aynı zamanda borca müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi nedeni ile davalılara ihtar gönderildiğini ve yine borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe zaten ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğundan ayrıca adi takip yapılamayacağını belirterek itiraz ettiklerini, alacağın ipotekle karşılanamayan kısmı yönünden takip yapılabileceğinin Yargıtay içtihatlarında belirtildiğini, bu nedenle ipotekle karşılanamayan alacakları yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere başlattıkları takibin yasal olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma olmadığını belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafın GKS.ye dayanarak davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların süresinde yapılan itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Kayseri .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının .... Şubesi, borçluların ... ile ... olduğu, takibin kredi sözleşmesinden kaynaklı 123.183,54 TL asıl alacak, 8.416,61 TL işlemiş faiz, 20,36 TL BSMV, 94,11 TL yapılandırma formu olmak üzere toplam 132.414,62 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'a 02/10/2018 tarihinde tebliğ olduğu, borçluların borca itirazları üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının ... Şubesi, borçluların ... ile ... olduğu, takibin .... tanzim tarihli,.... vade tarihli, 120.000,00 TL bedelli bono nedeniyle kambiyon senetlerine özgü ...